Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-16480/2022[88а-26776/2022]

Дело N 2а-1695/2021

г. Краснодар 09.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданные 01.04.2022, 23.05.2022 кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северно-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 по административному делу по административному иску военного прокурора Сочинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северно-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, заинтересованное лицо: Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Подшибякина П.Ю, представителя ФГКУ "Северно-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Крутько Е.В, поддержавших кассационные жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации (военный прокурор) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и нарушающим интересы Российской Федерации бездействие Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны), выразившееся в непринятии мер по организации проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"". Возложить на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обязанность предоставить в Департамент военного имущества Минобороны техническую документацию, необходимую для организации проведения кадастровых работ в отношении вышеназванного земельного участка. Возложить на Минобороны обязанность по организации проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N для установления его границ и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований указано на то, что за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 26 400 кв.м, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - под базу отдыха "Кристалл", расположенного по адресу: "адрес"", собственником которого является Российская Федерация.

В ходе прокурорской проверки установлено, что административным ответчиком в нарушение требований закона не приняты меры к установлению границ указанного земельного участка, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, о согласовании границ.

Военный прокурор полагает, что длительное бездействие административных ответчиков нарушает интересы Российской Федерации и может повлечь незаконное занятие данного участка третьими лицами, что приведет к выбытию его из ведения упомянутого ведомства.

В этой связи, военный прокурор просил об удовлетворении административного иска.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022, административный иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северно-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просят об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового судебного акта об отказе прокурору в административном иске, либо направлении дела на новое рассмотрение.

Заявители жалоб указывают на то, что судами не было учтено, что Минобороны не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку реализацию полномочий по управлению имуществом Вооруженных сил и земельными участками осуществляет Департамент военного имущества Минобороны. Департамент военного имущества действует через свои подведомственные территориальные органы. На территории Южного военного округа таковым является ФГКУ "Северно-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны.

Кроме того, заявители жалоб отмечают, что действующее законодательство не содержит императивных требований, обязывающих собственника или иного правообладателя земельного участка уточнять местоположение границ земельного участка, из чего следует, что государственный кадастровый учет при уточнении границ земельного участка носит добровольный, заявительный характер.

На кассационные жалобы помощником военного прокурора Сочинского гарнизона поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

На кассационную жалобу Минобороны Департаментом военного имущества Минобороны (Департамент) поданы возражения, в которых Департамент выражает несогласие с доводами заявителя о том, что Департамент является надлежащим ответчиком по данному делу, в остальной части доводы кассационной жалобы поддерживает.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд усматривает основания, установленные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены судебных актов.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 26 400 кв.м, с 08.11.2007 находится в собственности Российской Федерации, 30.01.2017 - передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны.

По целевому назначению земельный участок отнесен к категории земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования - под базу отдыха "Кристалл". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка и о согласовании его границ.

Разрешая дело, суды руководствовались статями 209, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 6, статей 8, 27, 42, частью 1 статьи 69, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России, статьей 123 Конституции Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Удовлетворяя требования административного иска, суды исходили из того, что в силу прямого указания закона ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны и Департамент находятся в ведомственном подчинении Минобороны.

Миноборона является собственником, закрепленного за Вооруженными Силами РФ и главным распределителем федерального бюджета, при этом, определение ответственных лиц по надлежащему использованию земельного участка с кадастровым номером N и имущества базы отдыха "Кристалл", расположенного на данном земельном участке, не освобождают его от выполнения требований федерального законодательства.

Суды указали на то, что в интересах Российской Федерации, являющейся собственником спорного земельного участка, отнесенного к землям обороны, в целях предупреждения незаконного захвата третьими лицами части земельного участка, незаконной постановке на кадастровый учет земельных участков и передаче их в собственность (пользование) сторонним лицам необходимо организовать проведение кадастровых (межевых) работ с уточнением границ земельного участка.

В этой связи суды пришли к выводу о бездействии Минобороны, выразившемся в непринятии предусмотренных законом мер по организации проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N

С выводами судов согласиться нельзя.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Право на обжалование в суде решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, нарушающих законные права и интересы иных лиц, предусмотрено законом (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 КАС РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, военный прокурор не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих, как о наличии в оспариваемом бездействии признаков неправомерности, так и о существовании реальной угрозы нарушения прав Российской Федерации в виде незаконного выбытия либо уменьшения площади земельного участка.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что судами юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались и в определенном процессуальным законом порядке не доказывались. Выводы судов обоснованы только доводами прокурора, содержащимися в административном иске. Правовая позиция административных ответчиков по делу оставлена судами без правовой оценки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судам надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 отменить.

Административное дело N 2а-1695/2021 направить на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.08.2022.