Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-20142/2022[88а-25148/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 30.05.2022, поступившую 14.06.2022, кассационную жалобу ФИО3 на определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2021, от 18.11.2021, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 по административному иску ФИО3 к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде, заинтересованные лица - Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов.

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать прекращенной обязанность его по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшей до 27.05.2015; признать безнадежной к взысканию задолженность, возникшую до 27.09.2020.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2021 административный иск ФИО3 в части требований к ИФНС России по г. Новороссийску возвращен в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка разрешения спора; требования к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде оставлены без движения сроком до 30.11.2021 ввиду несоответствия административного искового заявления положениям статьи 125 КАС РФ.

Определение суда от 29.10.2021 в апелляционном порядке не обжаловалось.

15.11.2021 административным истцом в суд первой инстанции подано ходатайство об устранении недостатков и приобщении документов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.01.2022, административное исковое заявление ФИО3 к Управлению ПФ РФ в г. Белгороде возвращено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене всех вынесенных судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Анализ положений пункта 6 части 2 статьи 125 КАС РФ, части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в их взаимосвязи свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае ФИО3 был обязан приобщить к административному исковому заявлению в части требований к налоговому органу сведения о досудебном порядке урегулирования спора, что им сделано не было.

В то же время применительно к положениям части 1 статьи 130 КАС РФ данное обстоятельство являются основанием для оставления административного искового заявления без движения для устранения недостатков, и только в случае неисполнения соответствующего определения судьи - административное исковое заявление в указанной части в силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ подлежит возвращению. Между тем, из материала не следует, что ФИО3 предложено исправить недостатки административного иска в части предоставления сведений о досудебном урегулировании спора с налоговым органом, в связи с чем определение судьи от 29.10.2021 в части возвращения требований к налоговой инспекции является неправомерным, а с учетом того, что Булатов Р.Ю, исполняя определение судьи от 29.10.2021 в части требований к пенсионному фонду, представил в срок, установленный судом, и сведения о досудебном урегулировании спора с налоговым органом, требования заявителя к инспекции о признании недоимки безнадежной к взысканию с учетом того, что административный иск в данной его части подсуден Октябрьскому районному суду г. Новороссийска, подлежали принятию и рассмотрению.

Что касается возвращения ФИО3 административного искового заявления в части требований к Пенсионному Фонду в лице Управления ПФ РФ в г. Белгороде, то обжалуемые судебные акты от 18.11.2021, от 20.01.2022 являются обоснованными, поскольку в силу положений процессуального закона, регулирующих правила о территориальной подсудности административных дел (статьи 22, 23, 24 КАС РФ), содержания пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ указанные требования не могли быть предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

В то же время, апелляционное определение от 20.01.2022 вынесено без учета пункта 27 пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Апелляционный суд не проверил законность определения судьи от 29.10.2021, в то время как обжалуемое определение от 18.11.2021 явилось его следствием.

В этой связи апелляционное определение от 20.01.2022 подлежит отмене с направлением материала на новый апелляционный пересмотр определения судьи от 18.11.2021 с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 отменить.

Материал направить в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда для повторного апелляционного рассмотрения определения судьи от 18.11.2021, а также определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.