Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-27184/2022[88а-32084/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Борс Х.З, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иващенко А.А, поступившую в суд первой инстанции 09 августа 2022 года, на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Новороссийского комбинат хлебопродуктов" об оспаривании постановления СПИ Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Боровским А.В. постановления, заявление Иващенко А.А. о замене (отмене) мер предварительной защиты.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Иващенко А.А. по доверенности Иващенко А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Новороссийского комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления СПИ Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Боровским А.В. постановления, заявление Иващенко А.А. о замене (отмене) мер предварительной защиты.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2022 года принят отказ от иска, прекращено производство по делу ввиду отказа от иска. Меры предварительной защиты отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иващенко А.А. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Иващенко А.А. по доверенности Иващенко А.В, поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, ПАО "Новороссийского комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления СПИ Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Боровским А.В. постановления, заявление Иващенко А.А. о замене (отмене) мер предварительной защиты.

Согласно материалам дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца заявил об отказе от административного искового заявления полностью и просил прекратить производство по административному делу ввиду отсутствия предмета спора по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года принят отказ от иска, прекращено производство по делу ввиду отказа от иска. Меры предварительной защиты отменены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах, как верно указано судами нижестоящих инстанций, поскольку административным истцом был заявлен отказ от иска, последствия отказа ему были ясны, отказ не противоречил закону и нарушал прав и интересов сторон, судами нижестоящих инстанций верно был принят отказ от иска с прекращением производства по делу.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Х.З. Борс Н.В. Усенко