Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-27313/2022[88а-32147/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Борс Х.З, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сидоровой Н.Я. по доверенности Яковенко М.Ю, поступившую в суд первой инстанции 11 августа 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N18 по Краснодарскому краю к Сидоровой Н.Я. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, на общую сумму 3 848 328 рублей 63 копейки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Сидоровой Н.Я. по доверенности Яковенко М.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сидоровой Н.Я. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, на общую сумму 3 848 328 рублей 63 копейки.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменено решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года.

По делу принято новое решение, которым уточненное административное исковое заявление МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю к Сидоровой Н.Я. удовлетворено.

Судом взыскано с Сидоровой Н.Я. недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: налог за 2017 год в размере 1 958 467 рублей 61 копейку, пеня в размере 330 129 рублей 79 копеек (за период с 17 июля 2018 года по 11 февраля 2020 года);

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог за 2017-2019 гг. в размере 17 314 рублей, пеню в размере 1 495 рублей 63 копеек (за период с 10 января 2018 года по 18 февраля 2020 года);

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог за 2017-2019 г. в размере 79 299 рублей, пеню в размере 7 253 рублей 52 копеек (за период с 10 января 2018 года по 18 февраля 2020 года);

- налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 2017 год в размере 876 418 рублей 56 копеек (а именно: 1 579 рублей 56 копеек - за 1 квартал 2017 года, 21 060 рублей - за 2 квартал 2017 года, 578 799 рублей - за 3 квартал 2017 года, 274 980 рублей - за 4 квартал 2017 года), пеню в размере 170 179 рублей 13 копеек (120 859 рублей 19 копеек - за период с 26 декабря 2017 года по 11 февраля 2020 года, 49 319 рублей 94 копеек - за период с 27 марта 2018 года по 09 марта 2020 года).

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сидоровой Н.Я. по доверенности Яковенко М.Ю. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю - Карягина А.О. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель налогового органа просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сидоровой Н.Я. по доверенности Яковенко М.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Сидорова Н.Я. состоит на учете в МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

29 апреля 2018 года Сидоровой Н.Я. подана в МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, согласно которой сумма дохода, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 535 000 рублей.

Согласно материалам дела, по результатам камеральной налоговой проверки нарушений не было выявлено.

В связи с не оплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации Сидренко Н.Я. было выставлено требование N 172500 от 24 июля 2018 года на сумму 2 535 000 рублей с установленным сроком оплаты до 03 августа 2018 года; требование N 18647 от 07 августа 2018 года на сумму 9189 рублей 38 копеек с установленным сроком оплаты до 17 августа 2018 года; требование N 24159 от 07 сентября 2018 года на сумму 18991 рублей 38 копеек с установленным сроком оплаты до 19 сентября 2019 года; требование N 25337 от 04 октября 2018 года на сумму 18 674 рубля 50 копеек с установленным сроком оплаты до 16 октября 2018 года; требование N 50518 от 06 декабря 2018 года на сумму 78 327 рублей 05 копеек с установленным сроком оплаты до 18 ноября 2018 года.

Согласно материалам дела, Сидоровой Н.Я. в дальнейшем были поданы следующие уточненные декларации:

- 09 января 2020 года подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, согласно которой сумма дохода, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 433 988 рублей в связи с частичной оплатой начисленного налога оставшаяся сумма, подлежащая взысканию в этой части составила 1 958 467 рублей 61 копейку, пеня в размере 330 129 рублей 79 копеек;

- 28 января 2020 года подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, согласно которой сумма дохода, подлежащая уплате в бюджет составила 6554 рублей, в связи с частичной оплатой начисленного налога, оставшаяся сумма подлежащая взысканию в этой части составила 1579 рублей 56 копеек;

- 28 января 2020 года подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, согласно которой сумма дохода, подлежащая уплате в бюджет, составила 21 060 рублей;

- 29 января 2020 года подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, согласно которой сумма дохода, подлежащая уплате в бюджет, составила 578 799 рублей;

- 25 февраля 2020 года подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, согласно которой сумма дохода, подлежащая уплате в бюджет составила 277 829 рублей, в связи с частичной оплатой начисленного налога оставшаяся сумма, подлежащая взысканию в этой части, составила 274 980 рублей.

В свою очередь, в связи с неуплатой суммы налога, самостоятельно исчисленной налогоплательщиком, инспекцией в адрес Сидоровой Н.Я. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12 февраля 2020 года N 40520 с установленным сроком оплаты до 26 февраля 2020 года; от 19 февраля 2020 года N 40731 с установленным сроком оплаты до 03 февраля 2020 года; от 10 марта 2020 года N 51197 с установленным сроком оплаты до 23 марта 2020 года.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, производят следующие физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Порядок исчисления НДФЛ установлен статьей 225 НК РФ и предусматривает исчисление суммы налога по истечении налогового периода (пункт 3 статьи 225 НК РФ). Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

На основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа, не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Х.З. Борс Н.В. Усенко