Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-27435/2022[88а-32155/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Борс Х.З, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мороз А.Е, поступившую в суд первой инстанции 08 августа 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мороз А.Е. к администрации муниципального образования "город-курорт Анапа" и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования "город-курорт Анапа" о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Мороз А.Е. по доверенности Даниловой С.М, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Магафарова А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мороз А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление Мороз А.Е. удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования "город-курорт Анапа" в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07 декабря 2020 года N 27-05-8632-20 в удовлетворении заявления Мороз А.Е. о получении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка.

Судом возложена на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанность в течение 30 дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление Мороз А.Е. от 25 ноября 2020 года о предоставлении на праве аренды земельного участка для целей завершения строительства недостроенного объекта недвижимости с учетом выводов, изложенных в решении суда, принятого по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года отменено решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мороз А.Е. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мороз А.Е. по доверенности Данилова С.М. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на отмене обжалуемого апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Магафаров А.В. возражал доводам кассационной жалобы, просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно материалам дела, 07 августа 2018 года между Мороз А.Е. и Гаспарян А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого Мороз А.Е. приобрела право собственности на объект незавершенного строительства - сооружение (нежилое здание) площадью 874, 1 кв.м, кадастровый номер N

Мороз А.Е. обратилась в администрацию в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде передачи в аренду сроком на три года земельного участка площадью 4700 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" от земельного участка с кадастровым номером N, с целью завершения строительства указанного в договоре от 07 августа 2018 года незавершенного объекта общей площадью 874, 1 кв.м, проектируемое назначение: нежилое здание.

07 декабря 2020 года Мороз А.Е. был получен ответ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 27-05-8632/20, в котором содержался отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16 августа 2018 года, номер регистрации N. Кроме того договор аренды испрашиваемого земельного участка с Мороз А.Е. раннее не заключался.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Мороз А.Е, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:011001:847 не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у Мороз А.Е. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года 19-КАД21-17-К5.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Тем самым судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований Мороз А.Е.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года отменить, оставить в силе решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 17 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Х.З. Борс Н.В. Усенко