Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-27523/2022[88а-32872/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу МИФНС России N 11 по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 11 по Ростовской области к Поздняковой Т.А. о взыскании задолженности по налогу.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Поздняковой Т.А. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2017, 2018 годы: налог в размере 945 115 руб, пени в размере 3449, 67 руб, а всего - 948 564, 67 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме. Судом взыскана с Поздняковой Т.А. в пользу МИФНС России N 11 по Ростовской области недоимка по земельному налогу за 2017, 2018 годы в размере 945 115 руб, пени в размере 3449, 67 руб, а всего - 948 564, 67 руб. Также суд взыскал с Поздняковой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размера 12 685, 64 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Поздняковой Т.А. в пользу МИФНС России N 11 по Ростовской области взысканы пени по земельному налогу за период с 3 по 19 декабря 2019 года в размере 550, 55 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного иска МИФНС России N 11 по Ростовской области отказано.

С Поздняковой Т.А. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 августа 2022 года, инспекция ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы апелляционной инстанции о повторном взыскании налоговой недоимки за 2017 год являются ошибочными, поскольку в рамках административного дела N 2а-272/2020 была взыскана налоговая задолженность за 2017 год, исчисленная по ставке 0, 3%, в то время как по административному делу N 2а-1321/2022 взысканию подлежала задолженность, образовавшаяся вследствие дополнительного начисления инспекцией в 2019 году налога с применением ставки 1, 5% по спорным земельным участкам. Также заявитель считает несостоятельными выводы апелляционной инстанции об отсутствии доказательств использования спорных земельных участков административного истца в предпринимательской деятельности. Указывает, что данный вывод опровергается представленными инспекцией доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Алатова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Сельдяковой Е.Б, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Как видно из материалов дела, Позднякова Т.А. является собственником 44 земельных участков и, соответственно, плательщиком земельного налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Поздняковой Т.А. направлено требование от 20 декабря 2020 года N об уплате земельного налога в размере 945 115 руб, пени в размере 3449, 67 руб. Срок исполнения данного требования установлен до 5 февраля 2020 года.

В связи с неисполнением Поздняковой Т.А. обязанности по уплате земельного налога 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Поздняковой Т.А. в пользу МИФНС России N 11 по Ростовской области недоимки по земельному налогу в размере 948 654, 67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате взыскиваемой недоимки. Срок на обращение в суд с административным иском инспекцией не пропущен.

При этом суд отклонил доводы Поздняковой Т.А. о необходимости применения налоговой ставки в размере 0, 3%, указав, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога в размере 0, 3% устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства, а не для извлечения прибыли, однако доказательства того, что земельные участки приобретались и фактически используются Поздняковой Т.А. для индивидуального жилищного строительства или для удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства административным ответчиком не представлено.

С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу N с Поздняковой Т.А. взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 150 835 руб, расчет которого произведен исходя из налоговой ставки 0, 3%, и пени в размере 263, 96 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии чека-ордера, Позднякова Т.А. 25 сентября 2020 года оплатила задолженность по земельному налогу с отметкой, что данная сумма оплачена по решению суда по делу N в размере 150 835 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Поздняковой Т.А. задолженности по земельному налогу за 2017 год, которая ранее была взыскана вступившим в законную силу решением суда и оплачена налогоплательщиком.

Также судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований инспекции в части взыскания с Поздняковой Т.А. задолженности по земельному налогу за 2018 год.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 и подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

0, 3% в отношении земельных участков:

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

1, 5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 28 ноября 2018 года "Об установлении земельного налога" установлены ставки земельного налога:

1) 0, 3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищнокоммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

В то же время абзац 2 подпункта 1 и подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2020 года) предусматривает, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать:

0, 3% в отношении земельных участков:

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

1, 5% в отношении прочих земельных участков.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о принадлежащих Поздняковой Т.А. земельных участках, данные участки имеют вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки.

Вместе с тем материалы дела не содержат достоверные доказательства того, что указанные земельные участки используются Поздняковой Т.А. для осуществления предпринимательской деятельности.

Представленные в материалы дела фотоматериалы, а также протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18 марта 2021 года, содержащие информацию о том, что на спорных земельных участках, принадлежащих Поздняковой Т.А, установлены информационные стенды о продажи данных земельных участков, также как и сам по себе факт наличия у Поздняковой Т.А. статуса индивидуального предпринимателя однозначно не подтверждают доводы административного истца об использовании спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об исчислении в отношении спорных земельных участков налога за 2018 года с применением ставки 0, 3%

При этом апелляционной инстанцией установлено, что Поздняковой Т.А. 29 июля 2021 года произведена оплата задолженности по земельному налогу за 2018 год по ставке 0, 3% в размере 150 835 руб. и в размере 9342 руб, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками Сбербанк-онлайн.

Принимая во внимание произведенную Поздняковой Т.А. уплату данного налога в полном размере, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного иска в данной части.

Однако согласно пояснениям представителя инспекции, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, налоговым органом Поздняковой Т.А. начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 3 по 19 декабря 2019 года исходя из суммы задолженности в размере 547 783 руб.

Принимая во внимание, что Позднякова Т.А. должна была уплатить 150 835 руб, что не было сделано своевременно, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о начислении пени на указанную сумму задолженности в размере 550, 55 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 11 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 октября 2022 года.