Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-27724/2022[88а-32550/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Майловой З.Б. по доверенности Меметова Э.М, поступившую в суд первой инстанции 10 августа 2022 года, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Майловой З.Б. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республики Крым Грошевой А.П, Морозовой А.В, Отделению судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, о признании решений, действий (действия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майлова З.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республики Крым Грошевой А.П, Морозовой А.В, Отделению судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, о признании решений, действий (действия) незаконными.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Майловой З.Б. по доверенности Меметов Э.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От представителя ООО "ВолгоПрофСтрой" - Трифоновой О.Ю. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами жалобы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что предметом исполнения по исполнительному производству являлось понуждение должника Майловой З.Б. осуществить снос объекта самовольного строительства. В связи с уклонением должника от исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель организовал снос самовольной постройки с привлечением специализированной организации ООО "СтройРегионРазвитие". Самовольная постройка была снесена, за исключением плиты фундамента и части задней стены, которые выполняют функцию подпорных удерживающих конструкций, предотвращающих сползание массива грунта под строениями третьих лиц. Сохранение данных конструкций прав и законных интересов должника не нарушает. Взыскатель факт исполнения решения суда не оспаривает. Судами так же было установлено и подтверждается материалами дела, что Майловой З.Б. пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, вместе с тем доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 06 марта 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии N с предметом исполнения: обязать Майлову З.Б. снести самовольно возведённое строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым от 30 марта 2018 года в отношении Майловой З.Б. возбуждено исполнительное производство N должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем, постановлением от 10 июля 2018 года N 82025/18/49675 об участии в исполнительном производстве специалиста, организовано принудительное исполнение с привлечением специалиста - ООО "СтройРегионРазвитие".

ООО "СтройРегионРазвитие" составило проект производства работ по сносу объекта капитального строительства, являющегося предметом исполнения, рассчитало сметную стоимость выполнения работ. При расчёте стоимости работ специализированная организация исходила из того, что демонтажу подлежит все строение, от нижней точки фундамента до конька крыши. Предварительная стоимость работ составила 14090661 рублей 60 копеек.

21 июня 2019 года УФССП России по Республике Крым заключило с ООО "СтройРегионРазвитие" договор подряда на выполнение работ по сносу самовольной постройки. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость работ является предварительной и составляет 14090661 рублей 60 копеек. Окончательная стоимость работ подлежит уточнению после выполнения работ.

В ходе выполнения работ специализированной организации не представилось возможным произвести демонтаж строения в целом, были сохранены отдельные части строения - плита фундамента и часть задней стены здания. Причиной сохранения данных конструктивных элементов явилось то, что при возведении самовольного строения застройщиком были подрыты грунты старой бутовой подпорной стены, удерживающей расположенный выше грунт от сползания. При таких обстоятельствах демонтаж сохранённых конструкций привёл бы к сползанию вниз подпорной стены вместе с грунтом, на котором расположены постройки выше по склону. То есть отдельные части строения были сохранены в качестве подпорных удерживающих конструкций, предотвращающих разрушение имущества третьих лиц. Данные обстоятельства установлены экспертными заключениями АНО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" от 12 октября 2020 года N 31, и ИП Вьюгина Д.Л. от 28 сентября 2020 года N 09/20.

30 августа 2019 года УФССП России по Республике Крым и ООО "СтройРегионРазвитие" подписан акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Окончательная стоимость выполненных работ составила 14201358 рублей 85 копеек.

10 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Морозова А.В. составила акт о совершении исполнительных действий, которым установилаисполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

10 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Морозова А.В. вынесла постановление N 82025/19/171014 об окончании исполнительного производства N-82025/19/171014-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании постановления от 10 сентября 2019 года N82025/19/170888 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Грошевой А.П. от 12 сентября 2019 года N 82025/19/175081 возбуждено исполнительное производство N57769/19/82025-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, установленным статьей 14 этого же закона.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о демонтаже строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены статьёй 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3.9 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых Директором ФССП России 31 марта 2014 года, судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счёт средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объёме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счёт средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31 января 2011 года N 12/08-1872-ВМ.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если для исполнения исполнительного документа неимущественного характера участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемые действия, акт о совершении исполнительных действий, а также постановление об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству N17423/18/82025-ИП соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N57769/18/82025-ИП о взыскании расходов на совершение исполнительных действий действовал законно, в пределах своих полномочий, не нарушив законные права и интересы административного истца.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций так же пришли к верному выводу относительно пропуска срока для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин