Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-28407/2022[88а-33090/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Нубарян П.З. по доверенности Волошенко Г.В, поступившую в суд первой инстанции 22 августа 2022 года, на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нубаряна П.З. к администрации города Сочи и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Нубари П.З. по доверенности Медведевой Г.А, представителя администрации города Сочи - Харчева А.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нубарян П.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года оставлено без изменения решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Нубарян П.З. по доверенности Волошенко Г.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовала представитель Нубари П.З. по доверенности Медведева Г.А, поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель администрации города Сочи - Харчев А.С, возражал доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Нубарян П.З. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 9200 кв.м, расположенный в Хостинском районе города Сочи, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Указанный земельный участок был предоставлен Нубарян А.А. главой местной администрации 25 августа 1993 года.

25 декабря 2017 года правообладатель земельного участка - Нубарян А.А. умерла, Нубарян П.З, являющийся ее сыном 04 июля 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок.

Нубарян А.А. зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство 18 сентября 2019 года.

Нубарян А.А. обращался в администрацию города Сочи с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, то есть с заявлением о передаче ему в собственность за плату данного земельного участка.

Письмом департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2021 года отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земель второй зоны горносанитарной охраны курорта, относится к землям особо охраняемых территорий, имеющих федеральное значение, созданных до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых территориях" в силу чего данный земельный участок не подлежит приватизации и передаче в собственность за плату.

Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения (Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 NN 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей").

Указанными нормативными актами курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов города Анапы, города Геленджика и города Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок находится в границах земель второй зоны горно-санитарной охраны, не утративших данный статус.

При этом следует учитывать, что в период предоставления наследодателю административного истца земельного участка за праве пожизненного наследуемого владения (25 августа 1993) действовали Основы законодательства о земле, которые утратили силу только после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" регламентировано, что Земельный кодекс Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть 30 октября 2001 года. В силу взаимосвязанных положений статей 5, 20 указанных Основ граждане имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства. Аналогичное правило содержалось в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Согласно пункту 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, права, вытекающие из указанных локальных актов, признаются правомерными и действующими.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения возникают по основаниям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Из статей 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им, в том числе в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Согласно материалам дела, наследодатель Нубарян А.А. при жизни не переоформила свое право на спорный земельный участок, не реализовала свое право на выкуп земельного участка в собственность согласно действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Земельным кодексом Российской Федерации подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) предусматривалось, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Таким образом, до 01 сентября 2006 года Земельным кодексом Российской Федерации было предусмотрено право гражданина на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в его пожизненном наследуемом владении (пункт 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 3 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации процедура переоформления прав на земельный участок включала несколько стадий: подачу заявления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве при переоформлении ранее возникшего права; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участку на соответствующем плане; подготовку документов для государственной регистрации прав, включая изготовление кадастрового плана; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федеральным законом N 93-Ф3 от 30.06.2006 "О внесении изменений в которые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 01.09.2006, приведенные нормы признаны утратившими силу, а установленный порядок переоформления возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения изменен на регистрацию в упрощенном порядке ранее возникшего права на землю.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация ранее возникшего права на земельный участок в упрощенном порядке возможна при одновременном наличии следующих Условий: земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 года; земельный участок предоставлен в определенных целях: для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; земельный участок был предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения лишь на постоянного (бессрочного) пользования либо в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права; поставлен вопрос о регистрации права собственности, а не иного права.

Исходя из вышеизложенного, установив, что спорный земельный участок ранее был предоставлен наследодателю истца для организации крестьянского хозяйства, то есть по основанию, не поименованному в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что её положение неприменимо при разрешении вопроса о приобретении права собственности на земельный участок в настоящем случае.

Поскольку, исходя из того, что спорный земельный участок изначально был предоставлен наследодателю административного истца на праве пожизненно наследуемого владения для организации крестьянского хозяйства, следовательно, административный истец в настоящее время не обладает правом на получение этого участка в свою собственность.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Нубарян П.З.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин