Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-28413/2022[88а-32920/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края на решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к Решетовой Л.Г. о взыскании задолженности по налогу.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Решетовой Л.Г. задолженность по налогам и пени в общем размере 3472, 22 руб, из них: транспортный налог с физических лиц в размере 3069 руб, пеня в размере 402, 51 руб.; пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 0, 49 руб.; пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 22 руб.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов о пропуске инспекцией срока на обращение в суд основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Определением судьи от 1 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела видно, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика по транспортному, имущественному и земельному налогам.

Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования от 1 февраля 2019 года N и от 4 февраля 2020 года N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов.

Данные требования оставлены административным ответчиком без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

6 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Решетовой Л.Г. задолженности по налогам и пени.

2 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N Северского района Краснодарского края по заявлению Решетовой Л.Г. данный судебный приказ был отменен.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как указанно выше, в адрес административного ответчика были выставлены налоговые требования:

- от 1 февраля 2019 года N на общую сумму 703, 49 руб. (что составляет менее 3000 руб.), с установленным сроком оплаты до 27 марта 2019 года;

- от 4 февраля 2020 года N на общую сумму 2410, 97 руб, с установленным сроком оплаты до 26 марта 2019 года.

Таким образом, сумма задолженности превысила 3000 руб. после формирования требования от 4 февраля 2020 года N

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась 1 октября 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

Учитывая изложенное, выводы судов об отказе в удовлетворении требований административного иска являются обоснованными, постановленными в соответствии с требованиям норм материального права.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что правовое значение для исчисления срока на обращение в суд с административным иском имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, поскольку они являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании приведенных норм материального права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 октября 2022 года.