Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-28426/2022[88а-32952/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Трошкиной К.А. по доверенности Нургалиева А.С. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Трошкиной К.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Трошкина К.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент) от 3 сентября 2021 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в "адрес" площадью 1000 кв. м (далее - спорный земельный участок). Также просила возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 августа 2022 года, представитель Трошкиной К.А. - Нургалиев А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих иснтанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что Генеральный план г. Севастополя и Правила землепользования и застройки в г. Севастополе не утверждены, в связи с чем указание в оспариваемом отказе на несоответствие схеме расположения спорного земельного участка Генеральному плану г. Севастополя является настоятельным.

Определением судьи от 27 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом и не нарушает права административного истца.

При этом суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, административный регламент, утвержденный распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июня 2017 года N, установив, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа (выкопировка из Генерального плана города Севастополя), в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения пришел к выводу, что отказ административного ответчика является обоснованным и принят в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела видно, что 28 июня 2021 года Трошкина К.А. действуя через представителя, через МФЦ, обратилась в Департамент с заявлением от 29 июня 2021 года о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

3 сентября 2021 года Департамент принял решение, оформленное письмом N об отказе удовлетворении этого заявления по основаниям пункта 1 статьи 2 Закона г. Севастополя от 7 декабря 2016 года N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (далее - Закон N 299-ЗС). Указано, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 10 августа 2021 года N испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. В соответствии с Генеральным планом г. Севастополя, земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий; в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 15 октября 2021 года сообщается, что в рамках межведомственного взаимодействия с Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя рассмотрена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории на предмет соответствия и (или) несоответствия вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка относительно действующей градостроительной документации.

Заключение о соответствии и (или) несоответствии вида разрешенного использования земельного участка относительно действующей градостроительной документации направлено в ДИЗО для принятия окончательного решения, как в исполнительный орган государственной власти г. Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и распоряжающимся государственным имуществом, которое находится в собственности г. Севастополя (раздел 1 пункта 1.1 положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года N883-ПП).

Согласно предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда выкопировке из Генерального плана г. Севастополя, испрашиваемый земельный участок находится, примерно, 2/3 частью в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, и, примерно, 1/3 частью в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа.

При предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (пункт 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Исходя из нормы подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13 декабря 2004 года N "Об утверждении Генерального плана развития г. Севастополя до 2025 года", а именно: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; большей своей частью в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий; также расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения, что в силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трошкиной К.А. по доверенности Нургалиева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 октября 2022 года.