Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-28579/2022[88а-33980/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пухового Д.В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Поховой Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований, просил признать незаконным и отменить решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара (далее - департамент) от 26 июня 2020 года N 148-РО об отказе в присвоении объекту адресации жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N, местонахождение: "адрес""; обязать департамент присвоить адрес объекту адресации жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N, местонахождение: "адрес" принадлежащие на праве собственности Пуховому Д.В, следующий адрес: г "адрес"1 и выдать соответствующий приказ о присвоении данного адреса.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, а именно: признано незаконным решение департамента от 26 июня 2020 года N 148-РО об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса; возложена обязанность на департамент устранить допущенные нарушения прав административного истца путем присвоения адреса объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащие на праве собственности Пуховому Д.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение суда от 25 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 25 августа 2022 года, представитель департамента просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 1 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В своих возражениях на кассационную жалобу, представитель Пухового Д.В. по доверенности Шевченко О.В. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Поховому Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, и расположенный на указанном участке двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

18 июня 2020 года административный истец с целью реализации права присвоение адреса жилому дому обратился в департамент с заявлением о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления департаментом принято решение от 26 июня 2020 года N 148- Р0, согласно которому Пуховому Д.В. отказано в присвоении адреса вышеуказанным объектам недвижимости на основании пп. "г", п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правил), так как отсутствуют случаи и условия для присвоения объекта адресации или аннулирования его адреса.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку присвоение адреса земельному участку предусмотрено Правилами.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

Согласно положению о департаменте архитектуры, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21 декабря 2006 года N 17 п. 26, департамент архитектуры является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара выдано разрешение на строительство N от 27 марта 2018 года для строительства индивидуального жилого дома, количество этажей - два.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанцией установлено, что основание для присвоения адреса жилому дому с кадастровым номером N, предусмотренные пп. б" п. 8 Правил имелись.

Согласно уведомления о соответствии построенных или сконструированных объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N23ум3 от 24 января 2020 года построенный объект индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"" соответствует законодательству о градостроительной деятельности.

В соответствии с пп. "а" п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 6 сентября 2016 года, ему присвоен кадастровый номе N и он располагается в кадастровом квартале N

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанцией установлено, что основание для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером 23:43:0434001:2655, предусмотренные пп. "а" п. 8 Правил имелись.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, а именно схемы расположения земельных участков в окружении смежно расположенных земельных участков имеется наименование элементов планировочной структуры и элементов уличной дородной сети, а именно указана ул. Малая Садовая.

С учетом п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 26, п. 12.1, п. 12.5, п. 12.9.1 Положения о департаменте архитектуры, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 декабря 2006 года N17, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 7, п. 8, п. 19, п. 27, п. 29, п. 40, п. 45, п. 63 Правил присвоения, ч. 1 ст. 45 ГрК РФ, и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении таким отказом прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционное определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов определением от 1 сентября 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.