Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-28640/2022[88а-33253/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Писанной Ю.О. к государственному регистратору Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Трофимовой И.С., Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Трофимовой И.С, Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел Росреестра), в котором просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права на 21/250 доли нежилых помещений N II согласно договору об уступке права требования от 20.03.2015 по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 07.03.2007 на объект шестиэтажного многофункционального административно-жилого здания, расположенного по адресу: "адрес", обязать Новороссийский отдел Росреестра поставить объект на кадастровый учет и провести государственную регистрацию права.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.02.2022 ФИО6 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 определение суда от 24.02.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, оставлении в силе определения районного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Восстанавливая ФИО6 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления.

Отменяя определение районного суда, судебная коллегия исходила из того, что доказательства надлежащего извещения остальных лиц, участвующих в деле (ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) материалы дела не содержат.

С данным выводом суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Районный суд назначил судебное заседание по вопросу восстановления ФИО6 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда, тем самым признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

В материалах дела (л.д. 163-164) имеются конверты, направленные в адрес ФИО5 и ФИО6, которые возвратились в адрес суда неврученными с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, доказательств извещения административных ответчиков - государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Трофимовой И.С. и Управления Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат.

В этой связи вывод судебной коллегии о неизвещении всех лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания 24.02.2022 является верным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.