Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-28932/2022[88а-34343/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю, поступившую в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Серегиной К.Ю. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серегина К.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю от 26 января 2021 года N 5 "О прекращении полномочий Серегиной К.Ю, замещающей временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З.".

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление Серегиной К.Ю. удовлетворено.

Судом признан незаконным приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю от 26 января 2021 года N 5 "О прекращении полномочий Серегиной К.Ю, замещающей временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З.".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю - Иванова К.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение либо направить административное дело на новое рассмотрение.

От представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю - Ивановой К.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления Минюста, так же указано, что податель жалобы поддерживает ее доводы и настаивает на отмене обжалуемых судебных актов.

От Серегиной К.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, административный истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Серегиной К.Ю. так же поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, в котором она так же просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Серегина К.Ю. принята на должность помощника нотариуса Петренко Т.З. по трудовому договору N 1 от 02 февраля 2015 года.

Приказом Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 20 июля 2015 года N 159 "О замещении временно отсутствующего нотариуса Севастополя Петренко Т.З. ее помощником Серегиной К.Ю." на Серегину К.Ю. возложены полномочия отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа города Севастополя, Петренко Т.З.

По результатам проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа города Севастополь Петренко Т.З. от 29 сентября 2020 года установлены нарушения приказа Министерства юстиции РФ от 29.06.2015 года N148 "Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 года N129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата".

Согласно протоколу N 10 заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя состоявшегося 25 декабря 2020 года, Постановления председателя правления Нотариальной палаты города Севастополя от 25 декабря 2020 года, признано наличие в действиях помощника нотариуса Серегиной К.Ю. во время исполнения ею обязанностей нотариуса города Петренко Т.З, дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, установленной в ходе проверки организации работы нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе - города Севастополь Петренко Т.З. и назначено ей с учетом характера, тяжести совершения дисциплинарного проступка, а также личности помощника нотариуса, мера дисциплинарной ответственности в виде "замечания".

Приказом от 26 января 2021 года N 5 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю полномочия Серегиной К.Ю. замещающей временной отсутствующего нотариуса Петренко Т.З. замещающей временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З. прекращены в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности на основании постановления к протоколу Правления Нотариальной палаты города Севастополя N10 от 25 декабря 2020 года.

Рассматривая административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что Постановление к протоколу Правления Нотариальной палаты города Севастополя N от 25 декабря 2020 года, которое послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа - апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда по делу N2-1618/2021 от 09 декабря 2021 года признано незаконным и отменено.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с указанным апелляционным определением судебная коллегия пришла к выводу, что проступка, за который Серегина К.Ю. могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, она не совершала.

Согласно положениям части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, как верно указано судами нижестоящих инстанций, факт отсутствия в действиях Серегиной К.Ю. дисциплинарного проступка установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, из приведенного апелляционного определения следует, что судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что для восстановления права истицы необходимо признать незаконным и отменить постановление Правления Нотариальной палаты города Севастополя от 25 декабря 2020 года, поскольку именно указанным документом административный истец была привлечена к ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания. Что касается требования о признании незаконным протокола заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от 25 декабря 2020 года, то указанный документ сам по себе нарушений прав административного истца не влечет.

С учетом представленного суду приказа начальника Управления Черненкова Н.Б. о внесении изменений в приказ Управления Министерства юстиции России по Севастополю от 26 января 2021 года N 5, которым исключены слова "на основании постановления к протоколу Правления палаты города Севастополя N от 25 декабря 2021 года", следует что оспариваемый приказ вынесен исключительно с учетом ходатайства Нотариальной палаты города Севастополя от 22 января 2021 года N82/01-15.

Как верно было указано судами нижестоящих инстанций, оспариваемый приказ с учетом внесенных изменений не соответствует требованиям закона, так как при его вынесении должностное лицо руководствовалось пунктом 3.3 Приказа Минюста России от 29.06.2015 N 48 "Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса" согласно которому полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, прекращаются: в случае привлечения лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, к дисциплинарной ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности, в связи с чем административные исковые требования подлежали удовлетворению.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин