Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-29338/2022[88а-34220/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы регистрации и кадастра Волгоградской области на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салахова А.Г. оглы, Салаховы С.Н. кызы, Салахова Д.А. оглы, Салахова М.-А.О. оглы, Салахова К.А. кызы к государственному регистратору Урюпинского межрайонного отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Ермаковой Е.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения от 6 августа 2021 года N КУВД-001/2021-30094370/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 56 от 1 октября 2021 года, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Олейникову Ю.В, судебная коллегия

установила:

Салахова А.Г. оглы, Салахова С.Н. кызы, Салахова Д.А. оглы, Салахова М.-А.О. оглы, Салахова К.А. кызы обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Росреестр) Ермаковой Е.А. от 6 августа 2021 года N КУВД-001/2021-30094370/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Бондаренко Е.А, действующей в интересах Салахова А.Г. оглы, Салаховой С.Н. кызы, Салахова Д.А. оглы, Салахова М.-А.А. оглы, Салаховой К.А. кызы, в части обязанности представить заявления бывших совладельцев исходного земельного участка - Щеголькова А.В. и Шегеры Л.П, и государственной пошлины, уплаченной от их имени; признать незаконным решение апелляционной комиссии Росреестра по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав N 56 от 1 октября 2021 года по заявлению от 27 августа 2021 года об обжаловании решения от 6 августа 2021 года N КУВД-001/2021-30094370/1; обязать Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению от 22 июля 2021 года истцов на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" "адрес", образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2022 года решение от 8 ноября 2021 года отменено в части возложения на государственного регистратора Урюпинского межрайонного отдела Росреестра Ермакову Е.А. обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению Салахова А.Г. оглы, Салаховой С.Н. кызы, Салахова Д.А. оглы, Салахова М.-А.А. оглы, Салаховой К.А. кызы на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", образованный в результате раздела земельного участка на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года, без предоставления отдельного заявления на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении второго образованного земельного участка от имени Щеголькова А.В. и Шегеры Л.П, и государственной пошлины, уплаченной от их имени. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение от 8 ноября 2021 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 августа 2022 года, представитель Росреестра просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 13 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 13 октября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ворошиловским районным судом города Волгограда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Росреестра по доверенности Олейникова Ю.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения стороны участвовавшей в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 1 июля 2021 года решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года удовлетворен иск Салахова А.Г. оглы, Салаховой С.Н. кызы, Салахова Д.А. оглы, Салахова М.-А.А. оглы, Салаховой К.А. кызы к Щеголькову А.В, Шегера Л.П. о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Произведен раздел земельного участка по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Пушкина, д. 64.

22 апреля 2021 года административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 704 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, с приложением решения суда и других документов.

Уведомлением государственного регистратора Урюпинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Ермаковой Е.А. N КУВД-001/2021-30094370/1 от 6 августа 2021 года приостановлен государственный кадастровый учет объекта на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) на срок до 8 ноября 2021 года, поскольку представленные к заявлению документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду образования объекта недвижимости и, как следствие, необходимости одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации в отношении всех образованных в результате раздела объектов.

Указано, что 20 апреля 2021 года в ЕГРН внесена запись N о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации Салаховым А.Г. оглы, внесенное на основании выписки из постановления ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области.

Для возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, заявителю необходимо устранить вышеперечисленные замечания, в том числе должны быть поданы заявления бывших совладельцев земельного участка - Щегольковым А.В, Шегера Л.П, и оплачена от их имени государственная пошлина в размере 350 руб, а также представлены документы, подтверждающие снятие запрета на регистрационные действия.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, административные истцы в установленном порядке обжаловали его в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра N 56 от 1 октября 2021 года отклонено вышеуказанное заявление от 27 сентября 2021 года N 34/21-50 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 6 августа 2021 года N КУВД-001/2021-30094370/2, принятого Управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 22 июля 2021 года N КУВД-001/2021-30094370.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по заявлению собственников исходного объекта недвижимости, из которого в результате раздела по вступившему в законную силу решению суда образован новый объект недвижимости - земельный участок площадью 704 кв.м под зданием - блоком жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Пушкина, д. 64/1, поскольку заявителем вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации прав в Управление Росреестра были поданы, в том числе, решение суда и необходимые документы, т.е. межевой план образованного в результате раздела на основании решения суда земельного участка, необходимый для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости.

Судом апелляционной инстанцией согласился с выводом суда первой инстанции о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации по основанию отсутствия заявления и уплаты государственной пошлины совладельцев исходного земельного участка - Щеголькова А.В, Шегера Л.П. исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ судом апелляционной инстанцией установлено, что образование земельных участков может осуществляться по соглашению их собственников, а при не достижении между ними согласия, на основании судебного решения.

В силу норм гражданского и земельного законодательства, соглашение об образовании земельных участков не требует обязательного нотариального удостоверения волеизъявления сособственников земельного участка.

В целях исключения нарушения прав долевых собственников земельного участка, Федеральный закон N 218-ФЗ предусматривает необходимость предоставления на регистрацию заявлений всех участников долевой собственности на земельный участок в случае его раздела по соглашению. Волеизъявление участников долевой собственности в такой ситуации удостоверяется государственным регистратором.

В то же время, при наличии спора об образовании земельных участков, вопрос о правах участников долевой собственности разрешается в судебном акте. Соответственно этому, указанные лица, в рамках судебного разбирательства имея процессуальный статус истца и ответчика, обладают информацией о возникших правоотношениях в отношении объекта долевой собственности.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 18, п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ, судом апелляционной инстанцией установлено, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества являются незаконными.

Кроме того, судом апелляционной инстанцией установлено, что не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ является основанием для приостановления регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, решение нижестоящего суда подлежит частичной отмене.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.