Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-29458/2022[88а-34801/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Фроловой Е.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя администрации Волгограда по доверенности Заставную А.Е, судебная коллегия

установила:

прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных административных исковых требований просил признать бездействие администрации города Волгограда (далее - администрация) по непринятию мер по оборудованию мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствии с требованием законодательства РФ в области охраны окружающей среды и санитарного благополучия населения на пересечении пер. Вязниковский и ул. Никопольская г. Волгограда, на пересечении пер. Вязниковский и ул. Водопадная г. Волгограда, на пресечении пер. Вязниковский и ул. Саратовская г. Волгограда, на пересечении Туристов и ул. Ломоносова г. Волгограда контейнерными площадками, ограждениями вблизи мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, крышками для контейнеров и бункеров; обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по оборудованию мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на пересечении вышеуказанных участков контейнерными площадками, ограждениями вблизи мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов крышками для контейнеров и бункеров.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 года решение от 22 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене решения первой инстанции и апелляционного определения, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 12 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Прокуратуры Волгоградской области, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебное заседание 13 октября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Волгограда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель администрации Волгограда по доверенности Заставная А.Е. поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое решение первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Фролова Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Волгограда от 17 ноября 2017 года N 176 утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно реестру места накопления ТКО размещены: на пересечении пер. Вязниковский и ул. Никопольская г. Волгограда порядковый номер 258, на площадке размещены 2 бункера объемом 8 куб.м.; на пересечении пер, Вязниковский и ул. Водопадная г. Волгограда, включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда, порядковый номер 255, на площадке размещен 1 бункер объемом 8 куб.м.; на пересечении пер. Вязниковский и ул. Саратовская г. Волгограда, включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда, порядковый номер 256, да площадке размещен 1 бункер объемом 8 куб.м.; на пересечении пер. Вязниковский и ул. Ломоносова г. Волгограда, включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда, порядковый номер 257, на площадке размещен 1 бункер объемом 8 куб.м.

Согласно данным публичной кадастровой карты, данная контейнерная площадка располагается на землях общего пользования.

По информации администрации Краснооктябрьского района Волгограда вывоз ТКО из контейнеров осуществляется ООО "Ситиматик-Волгоград" на основании договоров с жителями жилых домов, в пользовании которых находятся контейнерные площадки. Вместе с тем, при систематических осмотрах МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" указанной контейнерной площадки выявлено, что захламлена прилегающая территория к площадке.

Кроме того, при осмотре указанных контейнерных площадок прокуратурой установлено, что по состоянию на 27 декабря 2021 года бункеры (контейнеры) установлены на открытом грунте без оборудованной контейнерной площадки, контейнеры не оборудованы крышками, территория вблизи контейнеров не огорожена, что указывает на нарушение требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 27 декабря 2021 года и приложенными к нему фототаблицами.

Прокуратурой района в адрес администрации района направлялось представление об устранении выявленных нарушений.

Судом первой инстанцией установлено, что администрацией Краснооктябрьского района 15 августа 2019 года, 14 августа 2020 года в адрес департамента финансов администрации Волгограда направлялись письма с предварительным расчетом объемов бюджетных ассигнований по вопросу выделения денежных средств для обустройства контейнерных площадок для сбора на территории Краснооктябрьского района, в том числе по адресам, указанным в административном исковом заявлении прокурора, однако до настоящего времени никаких мер реагирования не принято.

14 января 2022 года администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда представлен ответ N 95, в котором указывает на отсутствие финансирования на указанные виды работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований к администрации Волгограда, поскольку непринятие мер по содержанию площадок для сбора твердых коммунальных отходов нарушает гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду, а также не обеспечивает реализацию государственной политики в области обращения с отходами на территории региона.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Согласно пунктов 17, 17.1, 17.2 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362, в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды администрация Волгограда обладает полномочиями по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; созданию и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с Положением об администрации Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1252 администрация Краснооктябрьского района города Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Краснооктябрьского района Волгограда. Деятельность администрации финансируется из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой.

В сфере финансово-экономической деятельности администрация исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных на содержание администрации и реализацию возложенных на нее функций.

Решением Волгоградской городской Думы от 17 июля 2019 года N 11/264 в п. 2.3.28 Положения об администрации Краснооктябрьского района Волгограда внесены изменения, согласно которым, районная администрация наделена полномочиями по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района; обеспечению создания и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; обеспечению согласования мест размещения контейнерных площадок, площадок временного накопления крупногабаритных отходов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что финансирование администрации Краснооктябрьского района Волгограда на реализацию данных полномочий администрацией Волгограда не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что администрация Краснооктябрьского района города Волгограда, являясь структурным подразделением администрации Волгограда, финансируемым из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой для реализации возложенных на нее функций, не получила финансирование на реализацию предоставленных полномочий в сфере обращения с ТКО, а также учитывая, что аналогичными полномочиями в силу приведенных положений Устава города-героя Волгограда наделена администрация Волгограда как орган местного самоуправления, суд апелляционной инстанцией пришел к выводу о том, что обязанность по оборудованию мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и санитарно- эпидемиологического благополучия населения на пересечении пер. Вязниковский и ул. Никопольская г. Волгограда, на пересечении пер. Вязниковский и ул. Водопадная г. Волгограда, на пересечении пер. Вязниковский и ул. Саратовская г. Волгограда, на пересечении ул. Туристов и ул. Ломоносова г. Волгограда контейнерными площадками, ограждениями вблизи мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов, крышками контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов по указанным адресам правильно возложена на администрацию Волгограда.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судебных решений, то оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.