Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-29462/2022[88а-34813/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондаренко Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Бондаренко Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) от 14 июля 2021 года об отказе внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес"; обязать Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по вышеуказанному адресу.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 марта 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года решение от 10 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, представитель Управления Росреестра просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 12 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в целях оформления наследственных прав после смерти Бондаренко В.М, 9 июля 2021 года Бондаренко Н.И. года обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о принадлежащем умершей жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", как о ранее учтенном.

Государственным регистратором Управления Росреестра на основании рассмотрения принятых документов (заявления, архивной выписки из похозяйственной книги от 25 июля 2019 года N 562, доверенности) принято решение об отказе во включение сведений о ранее учтенном объекте в ЕГРН, поскольку в представленных и поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и исходя из анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленной выписке из похозяйственной книги администрации Егорлыкского сельского поселения N 562 от 25 июля 2019 года имеются сведения о принадлежащем на праве собственности Бондаренко В.М. жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, строениях - летней кухне, погребе, земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м.

Пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений, судом апелляционной инстанцией установлено, что выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не учел, что ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ делая вывод о том, что выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве личной собственности Бондаренко В.М. жилого дома не является правоустанавливающим документом, а подтверждающим право собственности.

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная административным истцом выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости.

В выписке из похозяйственной книги отражены основные сведения об объекте, которые соответствуют тем параметрам, которые административный истец указал в заявлении о регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, решение нижестоящего суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных требований.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.