Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-29656/2022[88а-34805/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Шаховой Ю.В. на решение Волгоградского областного суда от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Полякова В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Джумалаеву Е.М, судебная коллегия

установила:

Поляков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", утвержденной по состоянию на 19 мая 2015 года, в связи с выявлением недостоверных сведений использованных при ее определении.

Решением Волгоградского областного суда от 14 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года решение от 14 января 2022 года изменено, абзац третий резолютивной части изложен в новой редакции: установить кадастровую стоимость (архивную) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с учетом категории "земли сельскохозяйственного назначения" и видом разрешенного использования "для садоводства, дачного строительства" на период с 27 ноября 2015 года до 19 июня 2020 года в размере 582 950 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Судом первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 12 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу, Поляков В.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, по тем основаниям, что доводы, заявленные комитетом в кассационной жалобе, были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме, решение суда первой инстанции и апелляционное определение просит оставить в силе, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Судебное заседание 20 октября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ворошиловским районным судом города Волгограда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Джумалаева Е.М. поддержала доводы кассационной жалобы, просила их удовлетворить, а также просила принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В п. 19 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Поляков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который поставлен на государственный кадастровый учет 21 декабря 2005 года и первоначально был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 24 мая 2013 года N 51/230 утвержден проект Генерального плана Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, которым земельный участок включен в границы п. Куйбышев.

Решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 20 ноября 2015 года N 22/53 указанное вышеуказанное решение N 51/230 с последующими изменениями отменено как противоречащее федеральному законодательству; принадлежащий административному истцу земельный участок исключен из границ населенного пункта.

Оспариваемая в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка в размере 54 726 100 руб. определена по состоянию на 19 мая 2015 года на основании приказа Облкомимуществом от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" с учетом сведений о нахождении земельного участка в границах населенного пункта.

Являясь правообладателем земельного участка и налогоплательщиком, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при установлении его кадастровой стоимости, поскольку включение земельного участка в границы населенного пункта явилось следствием допущенной при осуществлении территориального планирования ошибки, в дальнейшем устраненной органом местного самоуправления в порядке самоконтроля, в связи с чем сведения о категории земель, использованные при расчете оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, нельзя признать достоверными.

Материалами административного дела подтверждено, что основанием для отмены решения сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24 мая 2013 года N 51/230 послужили сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области о том, что ряд земельных участков расположен в зоне особо охраняемых природных территорий, входящих в границы природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", в связи с чем судом апелляционной инстанцией установлено, что включение этих земельных участков в границы населенного пункта противоречит требованиям земельного, природоохранного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с доводами административного ответчика о том, что действие решения сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 20 ноября 2015 года N 22/53 "Об отмене решения сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24 мая 2013 года N 51/230 "Об утверждении проекта Генерального плана Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области" распространяется на отношения, возникшие после 20 ноября 2015 года, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как приведенный вывод суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, судом апелляционной инстанцией установлено, что использованные при определении кадастровой стоимости земельного участка сведения о категории земель, изменение которой произведено в результате неправомерного включения земельного участка в состав населенного пункта, не могут быть достоверными, так как являются ошибочными, и на данное обстоятельство не влияет момент принятия муниципального нормативного правового акта, устранившего допущенное нарушение.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судом апелляционной инстанцией установлено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 2.1.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Методические указания), Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-р (действовавшим в юридически значимый период) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области. Приложение N 2 к указанному распоряжению содержит минимальные и средние уровни кадастровой стоимости 1 кв. м земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области (далее - Распоряжение N 2577-р), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при расчете кадастровой стоимости земельного участка правильно руководствовался приведенными правовыми положениями, однако опроверг вывод суда первой инстанции о возможности отнесения земельного участка к шестому виду использования земель (прочие земли сельскохозяйственного назначения, в том числе болота, нарушенные земли, земли, занятые полигонами, свалками, оврагами, песками, за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), указанному в Распоряжении N 2577-р, поскольку он не основан на материалах административного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции ответа администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (от 23 мая 2002 года N 155), принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N находится на землях сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья - пашня орошаемая. Указанное обстоятельство представителем административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.

Достоверные сведения о категории земли земельного участка, о его виде разрешенного использования, подлежащие учету при определении кадастровой стоимости по состоянию на 19 мая 2015 года, а также представленная органом местного самоуправления характеристика земельного участка, позволяют отнести данный земельный участок к первому виду использования земель, установленному Распоряжением N 2577-р, к которому относятся: земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности.

Данный вывод также подтверждается ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 26 мая 2022 года, рассчитавшего кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 16 декабря 2020 года в соответствии с Распоряжением N 2577-р исходя из первого вида использования земель.

Из приложения N 2 к Распоряжению N 2577-р следует, что среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для первого вида использования земель Среднеахтубинского муниципального района в рублях составляет 1, 31.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера установленной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 2.1.1 Методических указаний кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 19 мая 2015 года подлежит установлению в размере 582 950 руб, полученном в результате умножения удельного показателя - "данные изъяты" на площадь земельного участка - "данные изъяты" кв.м.

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода действия установленной кадастровой стоимости.

Из имеющегося в материалах дела ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 19 апреля 2021 года следует, что оспариваемая в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 19 мая 2015 года, действовала в период с 27 ноября 2015 года до 19 июня 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.