Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-29738/2022[88а-35245/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фароонова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Крымской таможни к Фароонову А.А. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, заявление административного истца, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крымская таможня обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя суд с административным иском к Фароонову А.А. о взыскании (с учетом уточнения требований) таможенных платежей в размере 350 991, 82^рублей и пени в размере 142 901, 39 рублей, всего 493893, 21 рублей.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки "HONDA CIVIC", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Вместе с тем в установленный срок до 25 июня 2019 года ответчик указанное транспортное средство не вывез. 6 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N. В связи с тем, что временно ввезенное транспортное средство - автомобиль марки "HONDA CIVIC" до истечения максимально возможного срока временного ввоза до 25 июня 2019 года Фарооновым А.А. не было вывезено или задекларировано с целью выпуска, у должника возникла обязанность по уплате таможенных платежей, которая им не была оплачена.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 июня 2021 года дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года заявленные Крымской таможней требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 5 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года оставлено ьез изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2022 года, Фароонов А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, считает их незаконными и необоснованными. Выводы судов не соответствуют материалам дела.

Также, 13 октября 2022 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от Крымской таможни по отказу от административного иска и прекращении производства по делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заявление административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Из части 1 статьи 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствия с Федеральным законом функциями контроля за уплаты обязательных платежей в праве обратится в суд с административным исковым заявлением, о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнена в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплата денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так, нижестоящими судами установлено, что ответчиком на основании пассажирской таможенной декларации N от 25 июня 2018 года временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки HONDA - CIVIC ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный знак N, которая по мнению судов Фарооновым А. А. в установленный таможенным органом срок (до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) за пределы таможенной территории не вывез.

Из материалов административного дела и доводов ответчика следует, что Фароонов А.А. не являлся собственником транспортного средства марки N государственный знак N

Данным транспортным средством административный ответчик управлял по доверенности N, выданной 7 апреля 2016 года. Центром 2343 город Мелитополь, Запорожская область, Республика Украина, собственником автомобиля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В сентябре 2018 года ФИО11. потребовала от Фароонова А.А. вернуть принадлежащее ей транспортное средство. При этом, она сообщила ему, что доверенность, выданная Фароонову А.А. для управления транспортным средством аннулирована 8 апреля 2018 года.

При этом, из доводов административного ответчика усматривается, что Максименко Н.В. проигнорировала заявление Фароонова А.А. о необходимости вывести принадлежащий ей автомобиль с территории РФ.

Разрешая заявленные требования, нижестоящими судами не было принято во внимание, что у Фароонова А.А. не было возможности вывезти указанное транспортное средство с территории РФ в указанный срок, поскольку автомобиль "HONDA-CIVI", государственный номер N находился в пользовании у него, доверенность на пользование была аннулирована.

Вместе с тем, ссылаясь на часть 2 статьи 46 КАС РФ, пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ административный истец указал, что Крымской таможней 5 октября 2022 года в отношении Фароонова А.А. принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов.

Данное заявление Крымской таможни об отказе от административного иска принято кассационным судом, в сязи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу изложенного, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 апреля 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.