Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-29927/2022[88а-35231/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Загауровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (далее - общество, ООО "Ваш партнер") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. от 10 января 2022 года по исполнительному производству N; возложить обязанность на судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения по вышеуказанному исполнительному производству от 4 сентября 2019 года постановления об аресте средств на лицевом счете должника либо о запрете распоряжаться средствами, находящимися у оператора связи ПАО "МегаФон".

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года решение от 28 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 августа 2022 года, представитель ООО "Ваш партнер" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вернуть дело на новое рассмотрение дела по существу в суд первой инстанции в ином составе. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 12 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель Загауровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель заинтересованного лица Загауровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил в их удовлетворении отказать по доводам указанным в возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела, а также просил принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав сторону, участвующую в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству N от 4 сентября 2019 года на сумму 5 000 руб. в отношении Загауровой А.В.

Суд первой инстанции в решении подробно изложил хронологию комплекса проведенных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом первой инстанцией установлено, что взыскателем 19 декабря 2021 года в ОСП по Прикубанскому округу городу Краснодара на имя судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесённые должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров 8(938)531-33-73/8(938)432-92-97, находящийся/ находящиеся у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; запрещении ПАО "МегаФон" с момента получения постановления о наложении ареста распоряжаться имуществом, а именно денежными средствами, внесёнными должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета открытые для пополнения баланса телефонных номеров 8 N, находящийся/находящиеся у оператора сотовой связи ПАО "Мегафон", в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; направлении постановления о наложении ареста в ПАО "Мегафон".

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Васильевой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по причине его "необоснованности".

В соответствии с п. 43, п. 45 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 328, положениями письма Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 12/02-20758-АП "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи", а также руководствуясь ст. 64, ч. 1 ст. 77, ст. 80, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 221-ФЗ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" судом первой инстанции установлено, что в случае наличия у должника денежных средств, внесенных им в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на денежные средства должника и установить запрет распоряжаться денежными средствами, тем самым блокировав предоставление должнику услуг связи и денежные средства на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг связи на лицевой счет, находящийся у общества как оператора сотовой связи, не являются дебиторской задолженностью и на них не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что данные денежные средства должнику не принадлежат, поскольку с момента получения аванса у оператора сотовой связи возникло право собственности на них и обязанность исполнения обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг связи.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.