Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-30157/2022[88а-35237/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Агапитова Н.Н. - Беловой С.Л. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года по административному делу по административному иску Агапитова Н.Н. к судебному приставу - исполнителю Хостинского РОСП города Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкову И.В, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения заинтересованного лица Мишенина Д.Ю, судебная коллегия

установила:

Агапитов Н.Н. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешкову И.В, в котором просил признать незаконным требование, предъявленное 28 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Мешковым И.В. об освобождении от ценных вещей, бытовой техники, предметов мебели, строения, расположенных на истребуемом из владения земельном участке в рамках исполнительного производства ИП N N и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского края от 16 августа 2022 года апелляционная жалоба представителя Агапитова Н.Н. - БеловойС.Л. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2022 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе 12 сентября 2022 года, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель административного истца просит апелляционное определение отменить. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Определением от 16 сентября 2022 года кассационная жалоба заявителя принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав пояснения Мишенина Д.Ю, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Из материалов административного дела следует, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Агапитова Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мешкову И.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об упаривании действий.

Белова С.Л, действуя в интересах административного истца - Агапитова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Апелляционная жалоба подписана представителем Беловой С.Л.

Диплом о высшем юридическом образовании, представленном в материалы дела, выдан 6 июня 2006 года на имя - Кузьменко Светланы Леонидовны, при этом, в материалы дела также представлены и иные документы подтверждающие полномочия подателя апелляционной жалобы (т.1 л.д. 21-26).

Также в соответствии с протоколом судебного заседания от 26 апреля 2022 года (т.1 л.д. 209-213) Белова С.Л. была допущена к делу в качестве представителя Агапитова Н.Н.

Однако, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - подпункт 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения апелляционную жалобу представителя административного истца, принимая во внимание то, что указанной стороной в судебное заседание апелляционной инстанции не представлены оригиналы документов в подтверждение её личности.

Как следует из положений статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" устанавливают обязанность суда проверять наличие оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления, а не апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции допущена грубейшая ошибка в толковании указанных положений закона.

Приводя в обоснование данную норму закона, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что она устанавливает обязанность суда проверить наличие оснований для оставления без рассмотрения апелляционной жалобы, хотя из указанной нормы прямо следует иное.

При этом, в нарушении части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции не верно трактуется указанная норма закона при подаче жалобы непосредственно представителем административного истца в электронном виде (посредством ГАС "Правосудие).

Действующее законодательство в указанной части не содержит дополнительных требований к заверению представителем документов, направляемых в суд в электронном виде посредством ГАС "Правосудие", в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на статью 70 КАС РФ письменные доказательства и ГОСТы в обоснование представления ненадлежащим образом оформленных документов, основан на нарушении норм действующего законодательства.

В силу изложенного, кассационный суд усматривает, что апелляционной инстанцией в нарушении части 1 статьи 308 КАС РФ неверно применены нормы права; не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и доводам стороны истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6- принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В конкретном случае судом апелляционной инстанции приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, в силу статьи 196 КАС РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 299 КАС РФ суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, дать надлежащую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е..