Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-30222/2022[88а-36805/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б. рассмотрев единолично кассационную жалобу Чепирко С.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика Краснодарского края от 22 декабря 2017 года по делу по заявлению Ростовской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с Чепирко С.Е. задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка города Геленджика N16/2-4491/2017 от 22 декабря 2017 года по заявлению Ростовской таможни с Чепирко С.Е. взыскана задолженность по уплате таможенных платежей.

Чепирко С.Е. 17 марта 2022 года обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа N16/2-4491/2017 от 22 декабря 2017 года о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, ссылаясь на то, что фактически с 2016 года проживает по адресу: "адрес", в связи с чем копию судебного приказа не получал и подать своевременно возражения относительно его исполнения не имел задолженности.

В заявлении о вынесении судебного приказа и документах, приложенных к нему заявителем указан адрес должника: "адрес". Копия судебного приказа была направлена должнику по указанному адресу заказным письмом с уведомлением. Отправление вернулось в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка N16 города Геленджика от 25 марта 2022 года отказано Чепирко С.Е. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N16/2-4491/2017 от 22 декабря 2017 года по заявлению Ростовской таможни о взыскании с Чепирко С.Е. задолженности по уплате таможенных платежей.

Чепирко С.Е. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 22 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что судебный приказ нарушает его права.

Одновременно с кассационной жалобой подано заявление, в котором он просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Определением от 3 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела и доводов заявителя, Чепирко С.Е. копию судебного приказа от 22 декабря 2017 года ранее не получал, о его существовании узнал от судебных приставов-исполнителей. К указанному заявлению были приложены письменные сведения, из которых усматривается, что на момент вынесения судебного приказа заявитель фактически проживал по адресу: "адрес"

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья указал, что Чепирко С.Е. не проживая по месту регистрации, не уведомил соответствующие органы о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, лишил себя возможности своевременно получить копию судебного приказа, что не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель уклонился от получения корреспонденции в материалах дела не имеется.

Заявитель считает, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

При этом кассационный суд усматривает, что материалами дела не подтверждено, что требование взыскателя является бесспорным. Фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается также о наличии спора по требованиям Ростовской таможни.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов административного дела N 16/2-4491/2017 усматривается наличие спора о праве, заявление Ростовской таможни о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 г. Геленджика Краснодарского края от 22 декабря 2017 года подлежит отмене.

При этом Ростовская таможня вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом судебный акт суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 331 КАС РФ).

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, поскольку приведенные заявителем обоснования исключали возможность своевременно реализовать Чепирко С.Е. срок для обжалования судебных актов, ходатайство последнего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 95, 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

\ определил:

ходатайство Чепирко С.Е. удовлетворить, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика Краснодарского края от 22 декабря 2017 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика Краснодарского края от 22 декабря 2017 года по делу по заявлению Ростовской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с Чепирко Станислава Евгеньевича задолженности по уплате таможенных платежей - отменить. Разъяснить Ростовской таможне право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Капункин Ю.Б.