Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-30396/2022[88а-35275/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по доверенности Шварцкоп М.С, судебная коллегия

установила:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент, ДИЗО) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (далее - Комиссия) от 26 октября 2021 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 16 233 000 руб.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений об установленной названным решением кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной с восстановлением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 30 412 287, 14 руб.

Решением Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года решение от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 5 сентября 2022 года, представитель реестра просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 22 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 20 октября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ростовским областным судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по доверенности Шварцкоп М.С. возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав сторону, участвующую в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032236:52, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных, складских помещений, площадью 5107 кв.м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 83б. Право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого в 2000 году Амирханяну А.Г. выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей для эксплуатации производственных помещений N

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию 19 июля 2021 года в размере 30 412 287, 14 руб.

Амирханян А.Г. и ООО "Перко" обратились в ДИЗО с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N

13 октября 2021 года Амирханян А.Г. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка на основании установления рыночной стоимости, представив при этом отчет об оценке от 16 августа 2021 года N 50/О, составленный оценщиком ООО "Сити Финанс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032236:52 по состоянию на 19 июля 2021 года составила 16 233 000 руб.

26 октября 2021 года Комиссия, рассмотрев заявление Амирханяна А.Г, сделала вывод о том, что оформление и содержание представленного отчета соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), а также федеральным стандартам оценки, и приняла решение N 11-26/2021-249 об определении кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 16 августа 2021 года N 50/О. Разница между рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью составляет 46, 6%.

На основании указанного решения комиссии в Единый государственный реестр недвижимости 1 ноября 2021 года внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 233 000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

По результатам судебной экспертизы от 28 января 2022 года N 4607/10-4, выполненной экспертом ООО ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, отчет об оценке от 16 августа 2021 года N 50/О, выполненный оценщиком ООО "Сити Финанс", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Эксперт пришел к выводу, что имеются несоответствия, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, вместе с тем не может быть признано законным и обоснованным ввиду недостатков Отчета об оценке от 16 августа 2021 года N 50/О и выявленного несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82, ст. 84 КАС РФ, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное заключение эксперта от 28 января 2022 года N 4607/10-4 содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует положениям ст. 7, ст. 8, ст. 9, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование, квалификацию, подтвержденную документально, состоит в трудовых отношениях с Федеральным бюджетным учреждении Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, учредителем которого является Министерство Юстиции Российской Федерации. При назначении на должность эксперта в государственное судебно-экспертное учреждение проверяется наличие соответствующего образования и квалификации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на отчете об оценке от 16 августа 2021 года N 50/0, незаконным.

Доводы о соблюдении Комиссией процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, не исключают правильность вывода суда о его незаконности ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.