Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-30563/2022[88а-35276/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России" и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на решение Адлерского районного суда города Сочи от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав доводы стороны ответчика - Фролова А.А, представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - Крутько Е.В, прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 31 января 2022 года удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора Сочинского гарнизона по делу N2а-881/2022 о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Цветочная, обязании провести кадастровые работы для установления границ участка и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, возложении на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обязанности предоставить в Департамент военного имущества Министерства обороны РФ техническую документацию на земельный участок, необходимую для проведения кадастровых работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России" и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России с принятыми судебными постановлениями не согласны, считают их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права; выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды возложили обязанность на ненадлежащего ответчика.

22 сентября 2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 25 октября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель стороны ответчика - Фролов А.А, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - Крутько Е.В. настаивали на доводах кассационных жалоб, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы административного истца.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами допущены нарушения указанного характера.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона N61-ФЗ от 31 мая 1996 года "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (запись регистрации N от 16 августа 2017 года). Указанный объект недвижимости на основании Государственного акта на право пользования землей от 25 июля 1994 года выделен войсковой части 06536. Земельный участок с кадастровым номером N за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования не зарегистрирован.

По мнению заявителей, с учетом отсутствия у ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России вторичного вещного права на земельный участок, в силу положений статей 39 и 40 и главы 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Учреждение не может выступать заинтересованным лицом по настоящему делу.

Согласно Уставу Учреждения, предметом и целями деятельности ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждение является казенным учреждением, коммерческую деятельность не осуществляет, финансируется из средств федерального бюджета, и других источников финансирования не имеет.

В рамках полномочий, предоставленных ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (Уставом), последнее только формирует перечень объектов недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации для включения в государственные контракты по оформлению кадастровой документации на объекты.

Во исполнение указанных положений Устава ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России направлен в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации перечень земельных участков, требующих проведения кадастровых работ в 2021 году, в который включен земельный участок с кадастровым номером N

Ввиду отсутствия финансирования на указанные цели в 2021 году, участок включен в перечень направленных в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации приоритетных земельных участков, расположенных в Южном военном округе, в отношении которых необходимо проведение кадастровых работ в 2022 году.

Таким образом, по мнению заявителей необходимые действия в рамках уставных полномочий совершены ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России в полном объеме, бездействия ни Учреждением, ни Министерством обороны РФ не допущено.

Вместе с тем, решение районного суда от 24 января 2022 года об обязании ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России предоставить в Департамент военного имущества Минобороны России техническую документацию на земельный участок, необходимую для проведения кадастровых работ является неисполнимым, поскольку земельный участок с кадастровым номером N за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не зарегистрирован, техническая документация на него в Учреждении отсутствует, полномочий по её изготовлению Уставом не предоставлено, финансирование на данные цели собственником не выделяется.

Однако, как отмечает кассационная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не дала правовую оценку тому, что решение районного суда не содержит указание на перечень технической документации, которую Учреждение должно предоставить в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 176 КАС РФ.

Возлагая на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обязанность по предоставлению в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации технической документации на участок, а на собственника Министерство обороны Российской Федерации обязанность организации проведения кадастровых работ, в нарушение норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции не определили объем затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, а также не выяснили, является ли решение исполнимым для Учреждения.

В силу изложенного, судами не установлено, насколько правомерным является возложение решением суда каких-либо обязанностей на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, которое не являлось процессуальным ответчиком по делу, а выступало лишь заинтересованным лицом и признание бездействия Министерства обороны Российской Федерации незаконным при том, что функции по управлению имуществом Вооруженных сил, в том числе земельными участками, осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны России.

Таким образом, в нарушении пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса РФ, статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктов 13 и 17 Устава ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, статьи 70 Земельного кодекса РФ, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", положений статей 39 и 40 и главы 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 7 части 2 статьи 14 названного закона, пункта 5 и подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N1082, статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N16-КГ21-15-К4 от 10 августа 2021 года, оценка данным обстоятельствам судами не дана.

Вместе с тем, возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность произвести кадастровые работы в отношении земельного участка, нижестоящие суды не установили: какую именно обязанность, возложенную законом по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник; чем нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц; установить, почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено осуществлением кадастровых работ собственником в отношении его имущества, что не было выполнено судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах, судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России" и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, определить надлежащего ответчика по делу и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.