Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-31174/2022[88а-35520/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Зборовского П.М. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зборовского П.М. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Зборовский П.М. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным иском к Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании бездействия.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 15 октября 2021 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Зборовский П.М. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии иска у суда не имелось.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года определение Адлерского районного суда города Сочи от 15 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, 14 сентября 2022 года поступившей в суд первой инстанции административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, поскольку усматривает нарушение норм действующего законодательства; выводы нижестоящих судов не соответствуют материалам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

Задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец просил обязать МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и Республике Адыгея принять меры по признанию регистрации земельных участков гражданам на земельном участке с кадастровым номером N неправомерным и недействующим со дня его принятия, исходя из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит нарушения прав Российской Федерации; обязать МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и Республике Адыгея принять меры по возврату сельскохозяйственных угодий, переведенных в земли населённых пунктов, из незаконного владения с про ведением рекультивации сельскохозяйственных угодий, после хозяйственной деятельности граждан.

Отказывая в принятии административного иска, нижестоящие суды правомерно указали, что учитывая пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, при этом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами административному истцу не предоставлено такое право.

В силу указанного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование указанных норм действующего законодательства.

Кроме того, доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом норм процессуального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зборовского П.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.