Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-31704/2022[88а-36192/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Наумова А.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Наумова А.А. к ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Наумов А.А. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил: признать незаконными действия отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в Белореченском районе, выразившиеся в неоплате вознаграждения труда адвоката Наумова А.А. в соответствии с постановлениями об оплате труда адвоката по уголовным делам: "данные изъяты".; возложить на ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края (далее - ОМВД) обязанность устранить допущенные нарушения, оплатив труд адвоката Наумова А.А. согласно вышеуказанных постановления на общую сумму 73 235 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского кабинета.

В обоснование административного иска Наумов А.А. указал, что он работает адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Краснодарского края. По дежурству и назначению он участвовал в уголовных делах на основании статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В настоящее время по 10 уголовным делам за период 2020 - 2021 года оплата ОМВД ему не произведена. Данные постановления по оплате труда адвоката были подписаны следователем, начальником следственного отдела и утверждены начальником отдела МВД России по Белореченскому району, однако впоследствии были возвращены без оплаты со ссылкой бухгалтерии ОМВД на то, что финансовое обеспечение расходных обязательств по выплате процессуальных издержек подлежат осуществлению в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 сентября 2022 года, Наумов А.А. ставит вопрос об отмене решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что указание суда на зависимость территориальных органов МВД России от наличия и объема бюджетных ассигнований в обоснование заключения об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика не имеет правового значения по данному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение).

Определением судьи от 3 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, Наумов А.А. представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Наумов А.А. является адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Краснодарского края, по дежурству и назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых по уголовным делам, по каждому из которых должностными лицами приняты постановления об оплате его труда за счет средств федерального бюджета.

Последний день производства следственных действий с участием административного истца по вышеуказанным уголовным делам в течение 2020 года - 28 декабря 2020 года, то есть за 3 рабочих дня до закрытия бюджетного финансирования 2020 года. Заявления на оплату услуг адвокат Наумов А.А. написал в 2021 году.

На день обращения в суд с административным иском постановления об оплате труда адвоката по 10 уголовным делам не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что оплата действий адвоката Наумова А.А, произведенных в 2020 году по уголовным делам, не может быть произведена ОМВД в связи с тем, что финансирование финансового 2020 года прекращено 31 декабря 2020 года, а в указанный период времени заявлений от Наумова А.А. на оплату его услуг не поступало.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов.

Положения статьи 50 УПК РФ определяют, что в случае участия адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 Положения содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

При этом, как обоснованно отмечено подателем кассационной жалобы, указание суда на зависимость органа МВД России от наличия и объема бюджетных ассигнований в обоснование заключения об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика не имеет правового значения по данному административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения.

Оценка юридически значимым обстоятельствам по делу судами первой и апелляционной инстанций не дана, доводы административного истца о проведенной им работе (количестве дней, процессуальных действий) не проверены.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного решения судов обеих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года отменить, административное дело N 2а-137/2022 направить на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 октября 2022 года.