Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-31818/2022[88а-36049/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Тесленко Д.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тесленко Д.В. к исполняющему обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД РФ по г. Краснодару Поддубко Р.В, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Тесленко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Поддубко Р.В, выразившееся в нарушении требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в нерассмотрении направленного ходатайства о передаче административного дела для рассмотрения по месту проживания административного истца, невынесении определения в связи с направленным ходатайством.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2022 года, Тесленко Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Тесленко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела видно, что 16 марта 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару за правонарушение, совершенное Тесленко Д.В, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, был составлен протокол 23 АП 210462 по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ инспектор ДПС материал об административном правонарушении направил на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения (мировой суд Центрального округа г. Краснодара).

17 марта 2022 года в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ административный материал по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Тесленко Д.В. был направлен мировому судье судебного участка N 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара (от 17 марта 2022 года исх. N), что подтверждает оттиском штампа судебного участка N на сопроводительном письме от 17 марта 2022 года о получении вышеуказанного материала.

16 марта 2022 года в 11 час. 56 мин. Тесленко Д.В. посредствам интернет сайта подал в ГУ МВД России по Краснодарскому краю ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства, которое в системе МВД России было зарегистрировано в этот же день под N

17 марта 2022 года вышеуказанное обращение из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило на доклад руководству УМВД России по г. Краснодару, которым 18 марта 2022 года дано поручение руководству Госавтоинспекции краевого центра по рассмотрению обращения (ходатайства) по существу поставленных в нем вопросов.

Согласно информационной карточке обращения N сервиса электронного документа оборота МВД России фактически обращение Тесленко Д.В. к Поддубко Р.В. на исполнение попало 21 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Между тем, как видно из материалов дела, на момент поступления к Поддубко Р.В. на рассмотрение интернет-обращения (ходатайства) Тесленко Д.В, поданного посредствам интернет-сайта в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, материал по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении административного истца, находился у мирового судьи судебного участка N Центрального внутригородского округа г. Краснодара, соответственно, должностные лиц ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару производства по делу об административном правонарушении в отношении Тесленко Д.В. не вели, в связи с этим определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносили.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления об оспаривании бездействия. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тесленко Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 октября 2022 года.