Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-10450/2022[88-16816/2022]

дело N88-16816/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-87/2021

УИД-23RS0050-01-2020-003688-36

г. Краснодар

20 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Портянова ФИО13 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Портянова ФИО14, Юрченко ФИО15, Портянова ФИО16, Портянова ФИО17 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Портянова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать соистцов - ФИО2, наследниками по закону которой являются соистцы. Обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в праве общей долевой собственности в АФ "Залив" по 1/4 доли каждому. Кроме того, после смерти матери осталось иное наследственное имущество, в частности: - квартира общей площадью 105, 2 кв. м, жилой площадью 69, 0 кв. м, этажность 1, год постройки 1960, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая матери на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий умершей на основании постановления главы администрации Запорожского сельсовета Темрюкского района Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная квартира и земельный участок не были включены нотариусом в наследственную массу по следующим основаниям. По условиям договора мать приобрела квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 68, 0 кв. м, жилой - 15, 3 кв. м, другие характеристики объекта в договоре отсутствуют. На сегодняшний день общая площадь - 105, 2 кв. м, жилая - 69, 0 кв. м, что установлено в ходе проведения инвентаризации и отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения, связанные с реконструкцией квартиры, не были оформлены наследодателем, в связи с чем, нотариусом отказано соистцам в оформлении прав на данную квартиру. В оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером N соистцам было отказано в виду того, что в свидетельстве на землю отсутствует адрес земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 в присутствии своего представителя по доверенности ФИО9 уточнил свои исковые требования, просил суд увеличить его долю в наследственной массе, поскольку он, проживая в спорном домовладении, произвел в нем неотделимые улучшения, чем увеличил стоимость наследственного имущества, просил признать за ним право на 59/100 доли в общей долевой собственности наследственного имущества, уменьшив долю остальных наследников до 13/6 за каждым соответственно.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования - удовлетворены частично. Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО4 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования - удовлетворены. Суд решил:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4400 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4400 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4400 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4400 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" выполненной реконструкцией, общей площадью 105, 2 кв. м, жилой площадью 69, 0 кв. м, 1960 года постройки, в многоквартирном жилом доме литер "А" с пристройкой литер "аЗ", литер "а4", этажность - 1, материал стен: каменные, по адресу: "адрес"

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" выполненной реконструкцией, общей площадью 105, 2 кв. м, жилой площадью 69, 0 кв. м, 1960 года постройки, в многоквартирном жилом доме литер "А" с пристройкой литер "аЗ", литер "а4", этажность - 1, материал стен: каменные, по адресу: "адрес".

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" выполненной реконструкцией, общей площадью 105, 2 кв. м, жилой площадью 69, 0 кв. м, 1960 года постройки, в многоквартирном жилом доме литер "А" с пристройкой литер "аЗ", литер "а4", этажность - 1, материал стен: каменные, по адресу: "адрес".

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" выполненной реконструкцией, общей площадью 105, 2 кв. м, жилой площадью 69, 0 кв. м, 1960 года постройки, в многоквартирном жилом доме литер "А" с пристройкой литер "аЗ", литер "а4", этажность - 1, материал стен: каменные, по адресу: "адрес"

Решение является основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений (изменений) в ГКН и регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Заявитель указывает, что суды не привели никакого обоснования тому, что в ходе судебного заседания им в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличен размер исковых требований по его ходатайству была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ N-С, в судебных решениях не отражено и не дана оценка данному экспертному заключению, а равно и мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество, состоит из следующего имущества: N долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 240759 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", в границах АФ "Южная" отд. "Залив" на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства; "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Наследниками по закону являются истцы по настоящему делу - ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде 37400/259459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 240759 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, доли сторон составили по 1/4 каждому.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана её общая площадью - 68 кв. м, жилая - 15, 3 кв. м. Договор зарегистрирован в реестре под N Запорожского сельского "адрес", а так же ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под N Темрюкского БТИ. По сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Темрюкским БТИ, общая площадь квартиры - 68 кв. м, жилая - 15, 3 кв. м.

Однако, из справки ГБУ ККК "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, Литер А, инвентарный N, расположенная по адресу: "адрес", имеет общую площадь - 105, 2 кв. м, в том числе, жилую - 69, 0 кв. м.

Аналогичные сведения о площади вышеуказанной квартиры отражены техническом паспорте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

Как следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном фонде Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю находится на хранении копия свидетельства на право собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Основанием для выдачи свидетельства на право собственности на землю является постановление главы администрации Запорожского сельского Совета Темрюкского района Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ "О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов", за гражданами закреплены в собственность для пожизненно-наследуемого владения приусадебные участки согласно размерам, зарегистрированным в земельно-кадастровой книге.

Поводом к обращению с иском послужил факт реконструкции квартиры без разрешения.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО10

Согласно выводам строительно-технической экспертизы N-С от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная и перепланированная одноэтажная "адрес" по адресу: "адрес", соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, удовлетворяет требованиям СНиП, "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания.

Реконструированная и перепланированная одноэтажная "адрес" по адресу: "адрес" расположена на приквартирном земельном участке, соответствует градостроительным нормам, требованиям "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", с учетом сложившейся застройки, года возведения многоквартирного; жилого дома - 1960, пристройки литер "аЗ" - 2001 года, пристройки литер "а4" - 2017 года, с учетом пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.5 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края".

Реконструированная и перепланированная одноэтажная "адрес", общей площадью 105, 2 кв. м, в многоквартирном жилом доме литер "А" с пристройкой литер "аЗ", литер "а4", расположенная по адресу: "адрес", не нарушает требования строительных и технических норм "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*", так как диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания, отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью человека, может эксплуатироваться по назначению, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам и имуществу не создает, права третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что реконструкция указанной квартиры, повлекшая увеличение ее общей площади до 105, 2 кв. м, в том числе жилой - 69 кв. м, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим норм, градостроительным нормативам, требованиям норм пожарной безопасности.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

При этом, оценивая доводы ФИО3 о необходимости увеличить его долю в наследственной массе, поскольку он, проживая в спорном домовладении, произвел в нем неотделимые улучшения, чем увеличил стоимость наследственного имущества, суды пришли к выводу о том, что истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что он действовал с согласия собственника квартиры ФИО2, а не по её поручению и за её счет. При таких обстоятельствах судебные акты в обжалованной части следует признать обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о наличии в деле доказательств, подтверждающих рыночную стоимость неотделимых улучшений, не могут повлиять на оценку судебных актов как законных, поскольку в предмет доказывания по делу входило установление факта проведения реконструкции с согласия собственника, а также наличие правовых оснований для признания права за конкретным лицом.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий