Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-10497/2022[88-16778/2022]

дело N 88-16778/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-1738/2021

УИД-61RS0012-01-2021-003521-65

г. Краснодар 20 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анохиной ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Анохиной Людмилы Ильиничны к администрации г. Волгодонска, территориальному управлению Росимущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Колосова ФИО16, о взыскании денежных средств за осуществление ухода и оказание материальной помощи, возмещении расходов на похороны, на обработку помещения.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

АнохинаЛ.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, территориальному управлению Росимущества о взыскании денежных средств за осуществление ухода и оказание материальной помощи, возмещении расходов на похороны, на обработку помещения, в котором просила суд признать задолженность в сумме 762 839 рублей за осуществление ухода и оказание материальной помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, взыскать денежные средства в сумме 17 897 рублей 14 копеек, потраченные на похороны ФИО9 с наследственной массы ФИО9, место открытия наследства - место смерти умершего "адрес", взыскать денежные средства в сумме 2 000 рублей, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ за обработку от клопов и тараканов "адрес", с наследственной массы должника ФИО9, взыскать денежные средства в сумме 762 839 рублей с наследственной массы должника ФИО9

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к наследственному имуществу ФИО9, третьи лица - Администрация г. Волгодонска, территориальное управление Росимущества о взыскании денежных средств за осуществление ухода и оказание материальной помощи, возмещении расходов на похороны, на обработку помещения принято к производству по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация г. Волгодонска, территориальное управление Росимущества привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, нотариус ФИО8 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 декабря 2021 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 августа 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО10 к Администрации г. Волгодонска о взыскании денежных средств за осуществление ухода и оказание материальной помощи, возмещении расходов на похороны удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу ФИО10 с Администрации г. Волгодонска денежные средства в счет возмещения ритуальных услуг на погребение, а также расходов по содержание наследственного имущества, за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 896 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 515 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за осуществление ухода и оказание материальной помощи, настаивает на полном удовлетворении требований. Заявитель указывает, что суд не определилстоимость наследственного имущества, необоснованно отказал в принятии предоставленной истцом доказательства в виде справки, подписанной жителями дома, подтверждающих осуществление ею ухода за ФИО9 Заявитель указывает, что доказательства осуществления ухода истец предоставила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Волгодонского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N в отношении ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в сумме 22 350 рублей с принадлежащего ФИО9 счета, хранящегося в ПАО "Сбербанк" для возмещения расходов на похороны ФИО9 обратилась ФИО10

Согласно постановлению нотариуса ФИО10 произведена выплата денежных средств наследодателя в сумме 5 328 рублей 37 копеек.

Согласно сведениям АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической инвентаризации" Волгодонское отделение Ростовского филиала ФИО9 числится собственником квартиры по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что квартира является выморочным имуществом, истцом допустимых и относимых доказательств несения расходов в связи с предсмертной болезнью наследодателя, их необходимости, стоимости не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Все доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий