Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-10873/2022[88-19387/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.А.Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по гражданскому делу по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Х.А.Г. о запрете эксплуатации объектов капитального строения в качестве гостевых домов, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила запретить Х.А.Г. и иным лицам эксплуатировать четыре одноэтажных объекта капитального строения, выполненных из деревянного бруса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ст.Голубицкая, N в качестве гостевых домов до оформления в установленном законом порядке (назначение объекта недвижимости "Нежилое здание", наименование объекта недвижимости "Гостевой дом") и изменения вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание (код 5.2.1).

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд запретил Х.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. "адрес" и иным лицам эксплуатировать четыре одноэтажных объекта капитального строения, выполненных из деревянного бруса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Голубицкая, "адрес" в качестве гостевых домов до оформления в установленном законом порядке (назначение объекта недвижимости "Нежилое здание", наименование объекта недвижимости "Гостевой дом") и изменения вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание (код 5.2.1).

Суд запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Голубицкая, "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х.А.Г. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными судами нарушениями процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из статьи 161 ГПК РФ, суд обязан проверить явку лиц, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. В случае, если не представляется возможным установить, что отсутствующее лицо, участвующее в деле, было уведомлено, или если у стороны есть уважительные причины для неявки, то судебное слушание должно быть отложено (статья 167 ГПК РФ).

Идентичные требования применяются к судебному разбирательству в судах первой и второй инстанций (статья 327 ГПК РФ).

Несмотря на то, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации перечислены письма с уведомлением, судебные повестки с уведомлением о вручении, телеграммы и судебное извещение по телефону или факсу, закон оставляет возможность выбора любого другого способа уведомления при условии, что он предусматривает регистрацию получения. Судебные извещения должны доставляться лицам, участвующим в деле, заблаговременно, чтобы у них оставалось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Судебные повестки и судебные извещения должны отправляться по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Так, рассмотрение судом гражданского дела в отсутствие стороны и ее надлежащего извещения препятствует в реализации ее процессуальных прав, свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве и не отвечает установленным статьей 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства.

Из упомянутых выше норм права следует, что для эффективного осуществления прав лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, чтобы иметь достаточно времени для того, чтобы обеспечить свое присутствие на нем, чтобы назначить и проинструктировать своего представителя, или чтобы уведомить суд о своем решении не присутствовать на судебном заседании. Право лиц, участвующих в деле, заключающееся в том, что они должны быть заблаговременно уведомлены о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 12.11.2020 следует, что в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, ответчик Ходов А.Г. участия не принимал. Извещение о времени и месте судебного заседания, было получено ответчиком 18.11.2020, т.е. после принятия решения по данному делу. Представитель администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении ответчика Х.А.Г. материалы дела не содержат сведений о том, что он отказался от личного участия в деле и выразила этот отказ в установленном законом порядке, тем не менее, в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд первой инстанции посчитал возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тому, был ли извещен ответчик о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом.

В связи с тем, что установленное судом кассационной инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебных постановлений остальные доводы кассационной жалобы обсуждению не подлежат.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные постановления нельзя признать законными, следует их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи