Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-11716/2022[88-20035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Ивановой О.Н, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский" к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже объектов, расположенных на земельном участке по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Севастопольский" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже объектов, расположенных на земельном участке, в обоснование заявленных требований указав, что ООО "Севастопольский" является законным пользователем земельного участка N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". При переоформлении права пользования земельным участком на право аренды истцу было отказано, поскольку при обследовании земельного участка было выявлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, на нем расположены капитальные объекты, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, а также здания и сооружения, принадлежащие иным лицам. Истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здания/сооружения, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от17 сентября 2021 года исковые требования ООО "Севастопольский" удовлетворены

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании государственного акта серии от 22 декабря 1999 года в законном пользовании ООО "Севастопольский" находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в г. Севастополе в "адрес" ОАО "Севастопольский", участок 6, общей площадью 253.374 кв.м.

Распоряжением от 5 июля 2018 года N 9210-РДЗ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ОАО "Севастопольский", участок N, площадью 253.374 кв.м, кадастровый N включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Севастопольский" является правопреемником совхоза "Севастопольский" (до ДД.ММ.ГГГГ), в последующем совхоз "Севастопольский" переименован в Государственное предприятие совхоз "Севастопольский", ГП совхоз "Севастопольский" на основании свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности юридического лица 14/9622 от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в СОАО "Севастопольский", которое в последующем переименовано в ЧАО "Севастопольский".

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ АВ N усматривается, что ЧАО "Севастопольский" реорганизовано в ООО "Севастопольский", которое ДД.ММ.ГГГГ внесено в ЕГРЮЛ Российской Федерации под ОГРН 1149204012583.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0, 608 га, расположенного по адресу: "адрес".

Для уточнения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N истец обратился к кадастровому инженеру с заданием обследовать земельный участок и подготовить заключение. Из заключения специалиста следует, что площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N составляет 301 кв.м, включает в себя асфальтное или бетонное покрытие площадью 113 кв.м, возможно объект капитального строительства ориентировочной площадью 2 кв.м, часть возможной теплицы площадью 20 кв.м, навес площадью 10 кв.м, капитальное ограждение длинной 25 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что расположение на земельном участке истца сооружений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, явилось основанием для отказа в переоформлении права постоянного пользования земельным участком, предоставленным в пользование ООО "Севастопольский" до 18 марта 2014 года на право аренды в отношении данного земельного участка, что влияет на права и законные интересы истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:059001:395 находится в законном пользовании истца, часть которого самовольно занята ответчиком. На занятой части находится бетонное покрытие площадью 113 кв.м, объект капитального строительства ориентировочной площадью 2 кв.м - туалет, часть теплицы площадью 20 кв.м, навес площадью 10 кв.м, капитальное ограждение - забор, при этом, права ответчика на занимаемую часть земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что нахождением на земельном участке истца сооружений ФИО1 чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящимся в законном пользовании, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о правомерности размещения спорных построек повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения решения Балаклавского районного судаг. Севастополя от 17 сентября 2021 года в силу положений статьи 379.3 ГПК РФ надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 сентября 2021 года отменить.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи О.Н. Иванова

С.Н. Дурнева