Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-12169/2022[88-18302/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать произвести перерасчет пенсии с 1 июня 2000 года в соответствии со статьей 106 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с указанием Министерства социальной защиты населения от 26 марта 1993 года N 1-2-У (ред. от "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР"; обязать произвести перерасчет пенсии с 1 июня 2001 года по настоящее время в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в статью 86 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об ее обоснованности.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 февраля 1990 года ФИО1 назначена пенсия в соответствии со статьей 79 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в связи с работой в летном составе гражданской авиации с учетом выслуги 36 лет.

С 18 декабря 1990 года выплата пенсии приостановлена, так как ФИО1 продолжил трудовую деятельность в качестве командира воздушного судна и работал по 31 мая 2000 года, выслуга составила 16 лет.

Общая выслуга лет, подлежащая учету, составила 53 года.

С 1 июня 2000 года выплата пенсии возобновлена, однако размер пенсии исчислен исходя из выслуги - 36 полных лет (без учета выслуги лет за период с 18 декабря 1990 года по 31 мая 2000 года); среднемесячного заработка - "данные изъяты" руб. (осовремененный 8 "данные изъяты") за 24 мес. с 1 февраля 1997 года по 28 февраля 1999 года, согласно справкам б/н ОАО АК "Донские авиалинии" с февраля 1997 года по апрель 1997 года и N от 25 марта 1999 года ЗАО авиакомпании "МДА" с июня 1997 года по февраль 1999 года.

Истец, полагая, что размер его пенсии исчислен неверно, обратился в суд с требованиями о перерасчете пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете пенсии с 1 июня 2000 года в соответствии со статьей 106 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с указанием Министерства социальной защиты населения от 26 марта 1993 года N 1-2-У (ред. от 31 января 1994 года) "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", суд первой инстанции пришел к выводу, что Законом РФ 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрена норма, предусматривающая перерасчет пенсии в связи с увеличением стажа за выслугу лет.

При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком пенсионных прав истца при начислении и выплате ему пенсии, поскольку расчет пенсионных выплат истцу произведен в соответствии с действующим законодательством, т.е. пенсия установлена истцу в максимальном размере в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 37-ФЗ.

Разрешая требования истца о перерасчете пенсии с 1 июня 2001 года по настоящее время в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в статью 86 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд указал, что истцом в исковом заявлении неверно определен осовремененный заработок в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 1 июня 2000 года, такого размера он достиг только лишь 1 августа 2011 года, так как дополнительные индексы повышения заработной платы 1, 1, 1, 1, и 1, 1 применялись соответственно с 1 ноября 2000 года, с 1 февраля 2001 года и с 1 августа 2011 года, в то время как расчет пенсии ФИО6 произведен с 1 июня 2000 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и Пенсионным фондом возникли до 2015 года, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Статья 79 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривала условия, определяющие право на пенсию в связи с работой в гражданской авиации, а именно: пенсия в связи с работой в летном и летно-испытательном составе устанавливается: мужчинам при выслуге не менее 25 лет, женщинам - не менее 20 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 84 вышеназванного Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1, пенсия (кроме пенсии работникам, занятым на подземных и открытых горных работах) устанавливается в размере от 55 до 75 процентов заработка. При выслуге, равной требуемой, размер пенсии составляет 55 процентов заработка; за каждый полный год выслуги сверх требуемой он увеличивается на один процент заработка.

В силу части 1 статьи 86 Закона размер пенсии повышается на 1 процент за каждый полный год выслуги сверх требуемой для назначения пенсии, но не более чем 20 процентов.

Статья 88 Федерального закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" определяет, что пенсионное обеспечение осуществляется с учетом специального трудового стажа, то есть суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности (службы), устанавливается пенсия по старости в связи с особыми условиями труда (статья 12 Закона), работой на Крайнем Севере (статья 14 Закона), а также пенсия за выслугу лет (раздел V Закона).

Статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 37-ФЗ "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения в вышеуказанную статью 86, максимальный размер пенсии определяется на уровне общего максимального размера пенсии по старости (часть первая статьи 18 Закона), а для летного состава гражданской авиации (за исключением членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации) - на уровне размера трех с половиной минимальных размеров пенсии по старости. Максимальный размер пенсии членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (статья 56 Воздушного кодекса Российской Федерации) определяется на уровне размера 2, 2 среднемесячной заработной платы в стране, определяемой в соответствии со статьей 7 Закона.

При определении величины повышения максимального размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" страховые взносы по дополнительному тарифу, поступившие от работодателей - организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, учитываются в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления сроков выслуги и установления величины повышения максимального размера пенсии за выслугу лет членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с ФЗ от 25 февраля 1999 года "О внесении изменения в закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" размер пенсии за выслугу лет членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, исчисленный исходя из выслуги лет и среднемесячного заработка пенсионера в соответствии со статьей 84 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", устанавливается в пределах 2, 2 среднемесячной заработной платы в стране, определяемой в соответствии со статьей 7 этого Закона, с учетом части второй статьи 86 Закона и не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка пенсионера. Величина повышения максимального размера пенсии за выслугу лет членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации определяется путем умножения разницы между размером пенсии, исчисленным в соответствии с абзацем вторым настоящего (с учетом повышений пенсии, предусмотренных законодательством Российской Федерации), и суммой, равной 3, 5 минимального размера пенсии по старости (с учетом надбавок и компенсационных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), на отношение среднемесячной суммы страховых взносов по дополнительному тарифу, фактически поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации в предшествующем квартале от работодателей-организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, к сумме средств, необходимых для финансирования повышения максимального размера пенсий пенсионерам из числа указанных лиц на начало выплатного периода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 5 февраля 1990 года является получателем пенсии за выслугу лет в связи с работой в летном составе гражданской авиации. В связи с восстановлением на работе в декабре 1990 года в должности летного состава гражданской авиации, выплата пенсии была приостановлена. После увольнения 31 мая 2000 года в составе члена летного экипажа, с 1 июня 2000 года выплата пенсии возобновлена.

На 1 июня 2000 года, то есть при возобновлении выплаты пенсии, пенсионным органом учтена выслуга на 5 февраля 1990 года - 36 лет и среднемесячный заработок за период работы с 1 февраля 1997 года по 31 января 1999 года.

Однако на момент увольнения 31 мая 2000 года выслуга лет ФИО1 составила 53 года 1 месяц 13 дней.

Разрешая заявленные требования, судами не учтено, что в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при увеличении общего трудового стажа, с учетом которого определяется размер пенсии (статьи 16, 17, 18, 19, 32, 33, 34 Закона), на год либо большее число лет пенсия пересчитывается. Если пенсионер, которому пенсия назначена при неполном общем трудовом стаже, приобрел стаж, достаточный для установления полной пенсии, пенсия пересчитывается независимо от того, сколько времени прошло после назначения пенсии.

Пенсионный орган, отказывая в перерасчете за период с 1 июня 2000 года до 1 января 2002 года, ссылается на то, что статья 106 Закона N 340-1 предусматривает перерасчет пенсии за выслугу лет, а распространяется только на случаи перерасчета в случае увеличения трудового стажа.

Такое толкование закона приводит к необоснованной дифференциации при назначении пенсии, поскольку ставит в неравное положение лиц, членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, вышедших на пенсию при наличии выслуги лет, дающей право на получение пенсии в максимальном размере, но не выше превышать 75 процентов заработка с лицами, которые приобрели ту же выслугу лет, но не непрерывно (в настоящем случае в связи с выходом на пенсию, впоследствии продолжив работу).

Кроме того, в части 1 статьи 84 Закона N 340-1 установлено, что при выслуге, равной требуемой, размер пенсии составляет 55 процентов заработка; за каждый полный год выслуги сверх требуемой он увеличивается на один процент заработка.

Однако при возобновлении выплаты пенсии ФИО1 пенсионный орган обладал необходимыми сведениями об изменении выслуги лет, однако от перерасчета устранился.

При этом впоследствии, при переходе на иную систему исчисления пенсии пенсионный орган произвел исчисление пенсии ФИО1 уже исходя из выслуги лет 53 года, что свидетельствует об отсутствии препятствий для принятия выслуги лет 53 года при возобновлении выплаты пенсии с 1 июня 2000 года.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" при поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу. Возобновление выплаты доплаты к пенсии производится в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 2 настоящего Федерального закона, при обращении пенсионера в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими прекращение летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии.

Статья 2 названного закона определяет формулу вычисления размера доплаты к пенсии, где учитывается в том числе и коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка члена летного экипажа, полагающуюся в зависимости от продолжительности выслуги, из которой исчисляется доплата к пенсии. Коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка члена летного экипажа, при наличии выслуги 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин в должности члена летного экипажа составляет 0, 55. За каждый полный год, проработанный сверх указанной выслуги лет, коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка члена летного экипажа, при наличии выслуги увеличивается на 0, 01, но не должен превышать 0, 75.

Таким образом, законодатель устранил отсутствие прямого указания на порядок перерасчета пенсии в связи с изменением выслуги лет.

Ссылка судов нижестоящих инстанций на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2016 года, принятого по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете назначенной трудовой пенсии, взыскании задолженности по выплате пенсии не является обоснованной.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем при принятии решения от 18 февраля 2016 года истцом не ставился и судом не исследовался вопрос о перерасчете выслуги лет при возобновлении выплаты пенсии, в связи с чем названное решение не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований ФИО1 неправильно применили нормы материального права, не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.

Допущенные нарушения норм права могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи