Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12913/2022[88-18448/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Ивановой О.Н, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РК "Крымэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергией, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ГУП РК "Крымэнерго" о признании акта, счета-накладной незаконной, взыскании судебных расходов по кассационным жалобам ФИО1, ГУП РК "Крымэнерго" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав посредством использования видеоконференц-связи представителя ГУП РК "Крымэнерго" по доверенности ФИО3, ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4, поддержавших поданные каждой из сторон жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергией, судебных расходов. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии по адресу: "адрес" рассчитанную по акту о бездоговорном потреблении N от 27 января 2020 года в сумме 866 619 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 866 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ГУП РК "Крымэнерго" о признании акта, счета-накладной незаконной, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что указанные документы составлены с нарушением норм действующего законодательства. Просил суд признать незаконными акт N от 27 января 2020 года о неучтенном потреблении электрической энергии, счет-накладную N от 27 января 2020 года о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от31 августа 2021 года исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымэнерго" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и государственной пошлины изменено, абзацы 1-3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, 7 декабря 1975 года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" задолженность, образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии по адресу: "адрес" за период с 21 июня 2019 года по 27 января 2020 года в размере 669 902, 15 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" государственную пошлину в размере 9 899 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - отказать".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" полагает, что судом апелляционной инстанции неверно определен период бездоговорного потребления электроэнергии и снижена подлежащая взысканию сумма, поскольку проведенная инвентаризация не включает проверку технического состояния объектов электросетевого хозяйства.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что потребление электроэнергии в спорный период не может рассматриваться как бездоговорное, поскольку имелся договор энергоснабжения между ГУП РК "Крымэнерго" и СПК "Садовод", в рамках которого и осуществлено подключение электроэнергии садоводческим товариществом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

27 ноября 2019 года ФИО1 поставил на кадастровый учет расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 241, 7 кв.м, с кадастровым номером N, 2019 года окончания строительства, в 3 этажа, в том числе подземных 1.

27 января 2020 года сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" была проведена проверка электроустановки жилого дома, принадлежащего ФИО1, в ходе которой было установлено бездоговорное потребление электроэнергии, на основании чего был составлен акт N о бездоговорном потреблении электрической энергии, который ФИО1 подписал.

На основании указанного акта 27 января 2020 года ФИО1 ГУП РК "Крымэнерго" выставлен счет-накладная N на сумму 866 619, 45 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии Симферопольского городского РЭС по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии N от 29 января 2020 года, составленному по результатам рассмотрения акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N, комиссией принято решение о правомерности составления акта, расчета потребленной электроэнергии за 326 дней с 7 марта 2020 года за 24 часа в сутки.

1 июня 2020 года ГУП РК "Крымэнерго" направило ФИО1 претензию с требованием об уплате задолженности в размере 866 619, 45 рублей.

Как установлено судом, 18 октября 2019 года СПК "Садовод" в интересах ФИО1 обратилось в ГУП РК "Крымэнерго" с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N.

20 января 2020 года ФИО1 выданы Технические условия N на технологическое присоединение электроустановки земельного участка для ведения садоводства, с техническими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0, 38 кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2020 год; точка присоединения: опора N ВЛ-0, 4 кВ Л-3 ТП-998. Основной источник питания: ПС 110/10 Северная ВЛ-10 кВ Л-2.

21 января 2020 года между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки земельного участка для ведения садоводства, по условиям которого ГУП РК "Крымэнерго" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

22 января 2020 года ФИО1 в адрес ГУП РК "Крымэнерго" подано уведомление о выполнении им технических условий.

16 марта 2020 года специалистом сетевой организации составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N, с показаниями "000000".

22 июня 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 21 января 2020 года в части срока проведения мероприятий по технологическому присоединению до 20 декабря 2020 года.

22 июня 2020 года ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1 составлен акт об осуществлении технологического присоединения.

27 июля 2020 года между сторонами заключен договор энергоснабжения, в котором указана дата предоставления коммунальной услуги: 16 марта 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подключение энергопринимающих устройств на принадлежащем ФИО1 земельном участке было выполнено уполномоченным на то лицом, а также, что в связи с подключением был открыт лицевой счет, кооператив, поставщик энергии либо уполномоченное лицо принимали оплату за электроэнергию с 2019 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике", пунктами 2, 36, 71, 145, 169, 178, 184, 186, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442), пришел к выводу, что факт присоединения энергопринимающих устройств ФИО9 к электрической сети, а также фактический прием им напряжения и мощности, потребление электроэнергии на дату проведения проверки сетевой организацией 27 января 2020 года подтвержден материалами дела, доказательств допуска установленного в принадлежащем ему доме прибора учета электрической энергии в эксплуатацию до 27 января 2020 года, ФИО1 не представлено, в связи с чем исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" подлежат удовлетворению.

Также, установив, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N от 27 января 2020 года составлен в соответствии с требованиями нормативных актов, в нем содержатся все необходимые данные, каких-либо существенных нарушений требований законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, он не содержит, нарушений прав истца при проведении проверки не допущено, указанный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиямп. 193 Постановления N442, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 Кроме того, суд указал, что встречные исковые требования о признании счета-накладной N от 27 января 2020 года не являются надлежащим способом правовой защиты.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, из инвентаризационной описи основных средств N1 от 21 июня 2019 года ГУП РК "Крымэнерго" следует, что все основные средства, поименованные в инвентаризационной описи, в том числе ВЛ-10 N протяженностью 2, 358 км, к которой было осуществлено самовольное подключение энергопринимающих устройств ФИО1, комиссией проверены в натуре и внесены в опись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что день проверки в натуре основных средств -0 21 июня 2019 года, в том числе N протяженностью 2, 358 км, к которой было осуществлено самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика ФИО1, следует учитывать в качестве предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Учитывая изложенное, положения п. 189 Правил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 день), в связи с чем задолженность, образовавшаяся в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии по адресу: "адрес", составит 669 902, 15 рубля.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменил решение суд в части взыскания с ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымэнерго" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и государственной пошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженность, образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии по адресу: "адрес", уч. 14, СТ "Садовод", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 902, 15 рубля, государственную пошлину в размере 9899 рублей.

Выводы суда первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ГУП РК "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи О.Н. Иванова

С.Н. Дурнева