Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13001/2022[88-18979/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Самойловой Е.В, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя истца САО "ВСК" Хоружего В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 09 июня 2021 года N У-21-64514/5010-009 частично удовлетворены требования Брояна М.М. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 7 342, 90 рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными актами САО "ВСК" не согласилось, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов и просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.Явился представитель САО "ВСК", другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 19 января 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Toyota 4Runner, государственный регистрационный номер N Брояна М.М. получило механические повреждения.

Вследствие виновных действий водителя ФИО11, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер N, ФИО13 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО, гражданская ответственность Брояна М.М. застрахована в САО "ВСК".

9 февраля 2021 года Броян М.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. В заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

9 февраля 2021 года финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства с привлечением специалистов ООО "АвтоСпас", по результатам которого составлен акт осмотра N б/н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза". Согласно экспертному заключению N N от 9 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota 4Runner, государственный регистрационный номер N без учета износа составляет 38 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27 552, 50 рублей.

18 февраля 2021 года финансовая организация, признав событие страховым случаем, письмом уведомила потребителя о выдаче направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АА-Авто групп", расположенную по адресу: "адрес".

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором на сайте АО "Почта России" письмо получено потребителем 21 февраля 2021 года.

2 марта 2021 г. в финансовую организацию от СТОА поступило уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

4 марта 2021 г. финансовая организация произвела на банковские реквизиты потребителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 552, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

5 апреля 2021 г. в финансовую организацию от потребителя поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением экспертного заключения от 19 марта 2021 года N 2103-9, выполненного ИП Бережным А.А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota 4Runner, государственный регистрационный номер N без учета износа составляет 64 750, 85 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 43 503, 49 рублей.

13 апреля 2021 года финансовая организация письменно отказала в удовлетворении претензии Брояна М.М. ввиду отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с действиями страховой компании, Броян М.М. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, по результатам рассмотрения которого 9 июня 2021 года принято решение N У-21-64514/5010-009 о частичном удовлетворении заявленных требований. Со САО "ВСК" в пользу Брояна М.М. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 7 342, 90 рублей.

Решение финансового уполномоченного от 9 июня 2021 г. вступило в законную силу 24 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований, с учетом всех представленных доказательств по делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями309, 929 ГК РФ, Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о том, что у САО "ВСК" возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 7 342, 90 рублей, а потому требования об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, поскольку страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенную на нее обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потребителя.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, в том случае, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном деле суды дали надлежащую оценку решению финансового уполномоченного и правильно отклонили доводы страховщика.

Довод кассационной жалобы о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, поскольку Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО частично, в размере 7 342, 90 рублей, тогда как в заявлении потребителя, содержалось требование о доплате 50 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи