Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-13136/2022[88-21001/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 ФИО2 на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от28 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Майкопского городского суда от 25 февраля 2020 года, в обоснование требований указав, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку о заочном решении от 25.02.2020 она узнала только после получения его копии.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от25 ноября 2021 года ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 28 января 2022 года определение суда отменено. Вопрос разрешен по существу. ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Майкопского городского суда от 25 февраля 2020 года, гражданское дело направлено в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28 января 2022 года, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея расторгнут договор купли-продажи жилой комнаты, заключенный 01.06.2018 между ФИО1 и ФИО3 Стороны возвращены в первоначальное положение. Суд обязал ФИО3 возвратить ФИО6 комнату N "адрес" "адрес", а ФИО1 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 25.02.2020, что ФИО3 участия в судебном заседании не принимала.

Копия указанного решения суда 28.02.2020 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации.

Согласно штампу входящей корреспонденции Майкопского городского суда заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поступило в суд 11.11.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, пришел к выводу, что ответчиком срок для подачи данного заявления был пропущен без уважительных причин.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что ФИО3 не принимала участия в судебном заседании, сведений о том, что копия заочного решения от 25.02.2020 не была получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нее, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 109, 112, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, пришел к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения Майкопского городского суда от 25 февраля 2020 года пропущен ФИО3 по уважительной причине, и отменил определение суда, восстановив заявителю срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО3 располагала сведениями о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, намеренно отказывалась от получения судебных извещений, имела возможность следить за ходом судебного разбирательства, получать судебные постановления по почте и в дальнейшем своевременно подать заявление об отмене заочного решения, а также другие доводы кассационной жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин