Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-13730/2022[88-19506/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения по гражданскому делу и отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО "Черномор ЛТД" к ФИО1 о сносе незаконных построек, по встречному иску ФИО1 к ООО "Черномор ЛТД", администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении заключения договора аренды по кассационной жалобе ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от 24 октября 2018 года по делу по иску ООО "Черномор ЛТД" к ФИО1 о сносе незаконных построек, по встречному иску ФИО1 к ООО "Черномор ЛТД", администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении заключения договора аренды. Также просил приостановить исполнительное производство.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от11 октября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от2 марта 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 октября 2018 годаООО "Черномор ЛТД" было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Черномор ЛТД" отменено, в данной части принято новое решение. Исковые требования ООО "Черномор ЛТД" удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать свой счет забор, навес литера б1 и часть пристройки литера б, а именно санузел N площадью 2, 7 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N. ООО "Черномор ЛТД" предоставлено право в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок осуществить мероприятия по демонтажу указанных строений с последующим возложением расходов на ФИО1 Также на ФИО1 возложена обязанность течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, арендуемым ООО "Черномор ЛТД", по адресу: "адрес", кадастровый N, а именно освободить земельный участок от принадлежащего имущества, расположенного по указанному адресу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства ФИО1 ссылался на тяжелое материальное положение, отсутствие заработка, пенсионных начислений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по исполнению указанного решения суда, а также доказательства, свидетельствующие о том, что с момента вынесения решения суда первой инстанции и до обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки у должника существенно ухудшилось материальное положение, либо возникли объективные, не зависящие от него исключительные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 68, 69, 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что по существу, действия ФИО1, который не предпринимает никаких мер по исполнению решения суда, направлены на уклонение от исполнения решения суда, и отказал ему в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ФИО1 доказательства его тяжелого имущественного положения являются уважительной причиной для отсрочки, однако суды оставили это без внимания, а также другие доводы жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин