Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-14873/2022[88-20751/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда по делу N2-1053-16 по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от28 июля 2016 по делу N2-1053-16 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 для реализации раздела жилого дома осуществить строительно-монтажные работы. В собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей 2/3 долей в праве общей собственности переданы изолированная часть жилого дома по адресу: "адрес", площадью 21, 7 кв.м, состоящая из помещений в литере "А" жилая комната N площадью 15, 2 кв.м; в литере "а" вспомогательная N площадью 6, 5 кв.м.

26 декабря 2016 года на основании решения возбуждено исполнительное производство.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2020 года разъяснено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 июля 2016 по делуN2-1053-16. Суд разъяснил, что обязанность по организации дверного проема с заполнением, между помещениями N (жилая комната) и N (вспомогательная), с усилением простенков возложена на ФИО1

Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению либо затрудняющие исполнение решения суда от 28 июля 2016 года по делуN2-1053-16, которые могут быть устранены путем изменения способа исполнения в порядке статей 203, 434 ГПК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в настоящее время решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 202, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда и отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами судов, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин