Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15673/2022[88-21040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Самойловой Е.В, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко Вячеслава Анатольевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по кассационной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Гриценко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Вдовенко В.А.- Мотузовой И.В, судебная коллегия

установила:

Вдовенко В.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указал, что решением финансового уполномоченного от 15 июня 2020 года с СПАО "Ингосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 320 250 рублей. Решение в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2021 года исковые требования Вдовенко В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Вдовенко В.А. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 160 000 рублей, почтовые расходы в размере 201, 64 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 140 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2021 года исправлена описка и постановлено считать верным, что в судебном заседании 06 сентября 2021 года участвовала представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Мищенко И.А, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить, и направить на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства перед Вдовенко В.А. в полном объеме, в связи с чем взыскание штрафа является неправомерным. Кроме того, на момент рассмотрения дела, решение финансового уполномоченного фактически не вступило в силу, так как оспаривается страховщиком. Кроме того, считает, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство о применении ст. 333 и ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.Явились в суд кассационной инстанции представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Гриценко Д.В, представитель истца Вдовенко В.А.- Мотузова И.В, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела решением финансового уполномоченного от 15 июня 2020 года N У-20-65438/5010-007, принятому по обращению Вдовенко В.А, частично удовлетворены его требования о взыскании с СПАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 320 250 рублей.

02 июля 2020 года СПАО "Ингосстрах" обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 15 июня 2020 года N У-20-65438/5010-007.

Решением финансового уполномоченного от 03 июля 2020 года N У-20-65438/7070-010 исполнение названного решения финансового уполномоченного приостановлено до вынесения судебного решения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года исковое заявление СПАО "Ингосстрах" возвращено подателю.

11 декабря 2020 года СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда от 14 августа 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В связи с тем, что СПАО "Ингосстрах" не представлено документов, подтверждающих восстановление судом срока на подачу частной жалобы на определение от 14 августа 2020 года о возвращении искового заявления, уведомлением от 16 декабря 2020 г. N У-20-65438/0000-014 финансовый уполномоченный возобновил срок исполнения своего решения от 15 июня 2020 года.

Поскольку решение финансового уполномоченного от 15 июня 2020 года, которым со СПАО "Ингосстрах" в пользу Вдовенко В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 320 250 рублей, не исполнено в добровольном порядке, потребитель обратился за судебной защитой.

Согласно статье 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценил представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно произвел расчет сроков вступления в законную силу решения уполномоченного, приостановление его исполнения и возобновления, руководствуясь положениями Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установил, что требования истца о страховой выплате признаны обоснованными, однако взысканная финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена в добровольном порядке, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Вдовенко В.А. суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 160 000 рублей.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи