Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16812/2022[88-22074/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тозлиян Анжелы Смпатовны к Тозлияну Согомону Ованесовичу, Арутюняну Сейрану Давидовичу об освобождении имущества от ареста по кассационной жалобе Тозлиян Анжелы Смпатовны в лице представителя по доверенности Благополучного Дениса Александровича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М. судебная коллегия

установила:

Тозлиян А.С. (также далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Тозлияну С.О, Арутютяну С.Д. об освобождении имущества от ареста. Просила освободить имущество - жилой дом обшей площадью 153, 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204019:1277 расположенный по адресу: "адрес" от ареста, наложенного на основании определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2013 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года, номер государственной регистрации 23-23-50/004/2013-036; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года, Тозлиян А.С, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Тозлиян А.С. приобрела право собственности на объект недвижимости на законных основаниях, которое было зарегистрировано в установленном коном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Считает, что данное имущество не является собственностью Тозлиян С.О. или собственностью нажитом в совместном браке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами, определением Центрального районного суда "адрес" края от 09 апреля 2013 года были приняты обеспечительные меры по иску Арутюняна С.Д. к Тозлияну С.О. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, наложен арест на домовладение N, расположенное по адресу: "адрес".

Заочным решением Центрального районного суда "адрес" края от 04 июня 2013 года с Тозлияна С.О. в пользу Арутюняна С.Д. взыскана сумма долга в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 206 205 рублей.

"адрес"ном отделе судебных приставов УФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство от 14 ноября 2013 года N.

Тозлиян А.С. на праве собственности на основании договора дарения от 20 марта 2012 года заключенного с Тозлиян С.О. принадлежит земельный участок площадью 566 кв. м, и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 сентября 2021 года.

02 апреля 2011 года между Тозлияном С.О. и Арутюняном С.Д. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до 02 апреля 2012 года. Таким образом, договор дарения спорного недвижимого имущества был заключен за 13 дней до окончания срока возврата займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зубанова К.А. от 03 июля 2017 года был наложен арест на имущество, принадлежащее супруге должника Тозлиян А.С, а именно на земельный участок площадью 566 кв. м, и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, с которым согласился суд апелляционной инстанции, из того, что Тозлиян А.С, являясь на день подписания договора дарения супругой должника Тозлияна С.О. и не могла не знать о наличии у супруга неисполненных обязательств по договору займа от 02 апреля 2011 года.

Кроме того, суды расценили действия Тозлияна С.О. по отчуждению недвижимого имущества, как недобросовестное поведение.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также доказательства, принятые судами во внимание, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, и оснований считать их неправильными не имеется.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, основаны на субъективном и ошибочном толковании норм права. Доводы жалобы подтверждения своего не нашли, сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тозлиян Анжелы Смпатовны в лице представителя по доверенности Благополучного Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская