Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17455/2022[88-22844/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Надежды Анатольевны к Сотниковой Ларисе Николаевне, Шмелевой Алевтине Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по кассационной жалобе Трофимовой Надежды Анатольевны в лице представителя по доверенности Худякова Евгения Михайловича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

18 марта 2022 года представителем Трофимовой Н.А. - Худяковым Е.М. (отправлено электронной почтой) поданы замечания на протокол судебного заседания от 01 марта 2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01 марта 2022 года представитель Трофимовой 11.А. - Худяков Е.М. в своём ходатайстве от 07 апреля 2022 года указал, что копия протокола и аудиозаписи судебного заседания от 01 марта 2022 года была получена им 21 марта 2022 года, т.е. после истечения установленного процессуального срока на подачу замечаний относительно его правильности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года в восстановлении срока было отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебный акт, восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В обоснование жалобы указывает, что протокол судебного заседания нами был получен 21 марта 2022 года, что подтверждается информацией по отслеживанию почтового идентификатора. Обращает внимание суда на то, что протокол был получен уже после установленного законом срока подачи замечания, следовательно, срок предъявления замечаний был пропущен по уважительным причинам.

От представителя Шмелевой А.Е. по доверенности Новосельцева В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство представителя Шмелевой А.Е. по доверенности Новосельцева В.В, отклоняет его по следующим основаниям.

Кассационным судом установлено, что явка участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не обязательна, суд кассационной инстанции не признавал явку заявителя обязательной. Свою позицию участвующие в деле лица вправе изложить в письменном виде и направить заблаговременно в суд кассационной инстанции. В суде кассационной инстанции не приобщаются новые доказательства. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств. Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Необходимость выслушивать пояснения участвующих в деле лиц в рассматриваемом случае не установлена. Отложение судебного заседания повлечет истечение срока рассмотрения жалобы, необоснованное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Согласно пункту 3 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2022 года изготовлен и подписан 04 марта 2022 года.

04 марта 2022 года в адрес представителя Трофимовой Н.А. - Худякова Е.М. почтовым отправлением и электронной почтой по адресу электронной почты "данные изъяты" направлены копия протокола и аудиозаписи судебного заседания от 01 марта 2022 года (т. 2 л. д. 42-44).

Как установлено судом, копия аудиозаписи и протокол судебного заседания от 01 марта 2022 года была получена представителем Трофимовой Н.А. - Худяковым Е.М. 04 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01 марта 2022 года, суд исходил из следующего.

Согласно производственному календарю на 2022 год, 05 марта 2022 года является рабочим днём, а 06 марта 2022 - выходным (воскресенье), а 07 марта 2022 года, 08 марта 2022 года - нерабочими днями.

Таким образом, начало течения процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01 марта 2022 года приходится на 05 марта 2022 года, а окончание - на 14 марта 2022 года (1 -й день - 05 марта 2022 года, 2-й день - 09 марта 2022 года, 3-й день - 10 марта 2022 года, 4-й день 11 марта 2022 года, 5-й день - 14 марта 2022 года).

Также судебная коллегия указала, что копия аудиозаписи и протокол судебного заседания от 01 марта 2022 года были получены представителем Трофимовой Н.А. - Худяковым Е.М. 04 марта 2022 года посредством электронной почты, в связи с чем, судебная коллегия сделала вывод, что последний имел в распоряжении 10 календарных дней для подачи замечаний на протокол судебного заседания, что является более чем достаточным, учитывая, что Худяков Е.М. является адвокатом, т.е. лицом, обладающим высшим юридическим образованием и специальными познаниями в области юриспруденции.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности в установленный процессуальный срок подать замечания на протокол судебного заседания от 01 марта 2022 года, представителем Трофимовой Н.А. - Худяковым Е.М. не приведено.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя Трофимовой Н.А. - Худяковым Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09 августа 2019 года, подробно и аргументированно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с выводами судов у коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что копия протокола судебного заседания, а также аудио протокол был получен за пределами установленного срока не принимается судебной коллегией, так как опровергается материалами дела и выводами суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Оценка судами доказательств по делу полностью отражена в обжалуемых судебных актах. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимовой Надежды Анатольевны в лице представителя по доверенности Худякова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.В Жогин