Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-17555/2022[88-23429/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Елены Владимировны, Осьмакова Сергея Васильевича, Артюшина Станислава Владимировича, Дейнека Сергея Васильевича, Зайцева Вячеслава Витальевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Малащенко Е.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

истцы Колесникова Е.В, Осьмаков С.В, Артюшин С.В, Дейнека С.В, Зайцев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором (с учетом уточнений) просили суд признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 000 кв. м, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, Краснополянское лесничество, квартал 17 выдел 3 (далее - земельный участок N); признать недействительными материалы межевания в части установленных границ земельного участка N; признать декларированной площадь 7 000 кв. м земельного участка N; обязать управление Росреестра по "адрес" внести изменения в ЕГРН путем аннулирования сведений об описании местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка N; обязать ответчика произвести корректировку границ земельного участка N с сохранением его площади по варианту, предложенному специалистом-экспертом (заключение специалиста-эксперта N от 12 декабря 2019 года); корректировку границ земельного участка N произвести с учетом откорректированных границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вблизи музея "Природа Кавказа" (далее - земельный участок N); обязать Управление Росреестра по "адрес" внести изменения в сведения ЕГРН по уточнению местоположения границ земельного участка N в соответствии с координатами характерных точек границ уточненного земельного участка, указанными в Приложении 3 лист 4 заключения специалиста-эксперта N от 12 декабря 2019 года; обязать Управление Росреестра по "адрес" осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 999 кв. м с кадастровым номером N, предварительно уточнив номер кадастрового квартала в котором он находится, в координатах откорректированных границ земельного участка площадью 999 кв. м, с

кадастровым номером N - в соответствии с приложением N лист N заключения специалиста-эксперта N от 12 декабря 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 июня 2011 года истцы зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/6 доле каждый) на земельный участок N. Решением Адлерского районного суда "адрес" от 18 февраля 2013 г..по иску Гараниной И.Н. вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учета и данные о нем были аннулированы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда дело N от 13 октября 2015 года решение Адлерского районного суда "адрес" от 18 февраля 2013 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Гараниной И.Н. к Сочинскому отделу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" об аннулировании данных о земельном участке с кадастровым номером N - отказано в полном объеме. Определением Адлерского районного суда "адрес" от 29 февраля 2016 года удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда от 18 февраля 2013 года. Суд обязал ФГБУ "Федеральную кадастровую палату Росреестра" по "адрес" внести данные о земельном участке с кадастровым номером N, поставить на кадастровый учет. В 2019 году истцы обратились в ООО "ГЕО Гарант" для последующего внесения данных о границах указанного земельного участка в сведения государственного земельного кадастра в соответствии с определением Адлерского районного суда "адрес" от 29.02.2016 г..и письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" N от 20 октября 2017 года. Согласно заключению кадастрового инженера N от 2 октября 2019 года, кадастровый инженер не может произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, так как в результате проведения кадастровых работ выяснилось, что координаты земельного участка истцов N, накладываются на координаты земельного участка N.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок N зарегистрировано за Российской Федерацией, оперативное управление которым осуществляет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес".

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от 2 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка N.

Признаны недействительными материалы межевания в части установленных границ земельного участка N.

Признана декларированной площадь 7 000 кв. м земельного участка N.

На управление Росреестра по "адрес" возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем аннулирования сведений об описании местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка N.

На Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в "адрес" и "адрес" возложена обязанность произвести корректировку границ земельного участка N, с сохранением его площади по варианту, предложенному специалистом-экспертом (заключение специалиста-эксперта N от 12 декабря 2019 года).

Постановлено произвести корректировку границ земельного участка N с учетом откорректированных границ земельного участка N

В остальной части исковых требований Колесниковой Е.В, Осьмакова С.В, Артюшина С.В, Дейнека С.В, Зайцева В.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции и вынесении по делу нового решения об отказе в иске. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами были неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (Колесникова Е.В. - 2/6 доли, Осьмаков С.В. - 1/6, Артюшин С.В. - 1/6, Дейнека С.В. - 1/6, Зайцев В.В. - 1/6) принадлежит земельный участок N. Право зарегистрировано 13 июля 2011 года.

За Российской Федерацией 13 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности на земельный участок N. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда с 15 декабря 2004 года на 49 лет в пользу ООО "Подворье".

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2013 года суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать данные о земельном участке с кадастровым номером N и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ул. 59 километр.

Указанное решение было исполнено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2013 года отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении заявления Гараниной Ирины Николаевны к Сочинскому отделу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета и возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать данные о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", ул. 59 километр - отказано в полном объеме.

Определением Адлерского районного суда "адрес" от 29 февраля 2016 года произведен поворот исполнения решения Адлерского районного суда "адрес" от 18 февраля 2013 года по делу N. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N.

Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю Территориальным отделом N письмом от 26 октября 2017 года сообщено, что исполнить требования определения о повороте исполнения решения суда не представляется возможным, поскольку в результате восстановления в ЕГРН сведении о земельном участке N образуется пересечение его границ с границами земельного участка N.

При этом в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка N, земельный участок N был снят с кадастрового учета на основании впоследствии отмененного Решения Адлерского районного суда "адрес" от 18 февраля 2013 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГЕО Гарант" от 2 октября 2019 года N, в соответствии с выявленным пересечением границ возможность проведения кадастровых работ и формированию межевого плана для последующего внесения в данные государственного земельного кадастра информации в отношении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с определением Адлерского районного суда "адрес" от 29 февраля 2016 года не представляется возможным до решения вопроса, связанного с ликвидацией указанного пересечения.

В ответ на обращение Зайцева В.В. N об исправлении реестровой ошибки Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" от 31 марта 2020 года сообщено, что признание факта и исправление возможной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы федерального земельного участка с кадастровым номером N, представляется возможным на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с заключением специалиста-эксперта Боганис И.А. N от 12 декабря 2019 года, в ходе полевого обследования исследуемого земельного участка N, установлено, что земельный участок по его наружным границам огорожен на местности металлической сеткой "рабица". По ограждению определено местоположение фактических границ исследуемого земельного участка. При сравнении фактических границ исследуемого земельного участка и границ участка, имеющихся в плане из кадастрового паспорта земельного участка от 3 марта 2011 года, установлено их соответствие. Имеется наложение, (пересечение) границ земельного участка N на земельный участок N, а именно: земельный участок N частично накладывается на земельный участок N, площадь наложения составляет 656 кв.м. Причиной наложения является формирование границ земельного участка (при их уточнении) N, без учета границ земельного участка N. Устранить данное обстоятельство возможно. Необходимо откорректировать границы земельного участка N, с сохранением его площади, по координатам, представленным в приложении N, лист N к данному заключению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о наличии в данном случае реестровой ошибки при определении координат границ принадлежащего ответчику земельного участка и необходимости исправления данной ошибки по варианту, предложенному в заключении специалиста-эксперта Боганис И.А. N от 12 декабря 2019 года.

При этом суд учел, что выявленная реестровая ошибка лишает истцов права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им на праве собственности земельным участком, так как, имея земельный участок с кадастровым номером N в фактическом пользовании и при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на данный объект недвижимого имущества, истцы лишены возможности произвести учет изменений в части такой характеристики, как местоположение границ земельного участка, то есть произвести межевание земельного участка с определением его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также суд принял во внимание, что истцы в результате снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N по отмененному решению Адлерского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2013 года были лишены права на предоставление своих возражений о местоположении границ земельного участка ответчика при проведении им межевых работ.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные акты данным критериям не соответствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкам, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Принятым судами в качестве допустимого доказательства заключением специалиста-эксперта Боганис И.А. N от 12 декабря 2019 года установлен факт пересечения фактических границ (на данный момент) земельного участка истцов с юридическими границами земельного участка ответчика.

В то же время, данное заключение основано лишь на анализе границ, сведения о которых внесены в ЕГРН в настоящее время (земельный участок N), а также границ, сведения о которых существовали в ЕГРН по состоянию на 2011 год (N).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела и указанного заключения следует, что указанным специалистом и судами вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах осуществлялись предоставление, кадастровый учет и регистрация прав в отношении спорных земельных участков изучен поверхностно, без истребования первичных правоустанавливающих документов и документов, послуживших основанием для государственного кадастрового учета этих объектов недвижимости, в том числе и определения их границ на местности.

Таким образом, суд, не обладая специальными познаниями в области землеустройства, не истребуя первичные землеотводные документы, сделал самостоятельный вывод о наличии в данном случае реестровой ошибки, подлежащей исправлению единственным способом, который предложил специалист, также не исследовавший какие-либо первичные документы.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из характера спорных правоотношений, именно суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос об истребовании дополнительной землеустроительной и иной документации, в которой закреплено местоположение границ земельных участков, являющихся предметом спора, а также о назначении судебной землеустроительной экспертизы, ввиду возражений ответчика как относительно наличия в данном случае реестровой ошибки, так и предложенного способа ее устранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных и материальных норм права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции, указанные нарушения нижестоящего суда не исправил, имеющиеся противоречия не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев