Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-18231/2022[88-24169/2022]

дело N 2-384/2021

8г-18231/2022

г. Краснодар

6 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калашниковой Ирины Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года по иску Калашниковой Ирины Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Ирина Валентиновна (далее - истец, Калашникова И.В.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи от 23 декабря 2021 года, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 169000 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2021 года с учётом определения об исправлении описки от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены - договор купли-продажи N 231220/1М-735, заключённый 23 декабря 2020 года между обществом с и Калашниковой И.В, расторгнут, с общества в пользу Калашниковой И.В. взысканы денежные средства в размере 169000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 87000 руб.; на Калашникову И.В. возложена обязанность передать обществу вибромассажную накидку "Напа", приобретённую по договору купли-продажи N 231220/1 М-735 от 23 декабря 2020 года, а также переданные в качестве подарков: одеяло 1 шт, подушки 2 шт, ручной массажёр "Ида" 1 шт, увлажнитель (озонатор) 1 шт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2021 года с учётом определения об исправлении описки от 16 декабря 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калашникова И.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Ответчиком производилась демонстрация совершенно другого товара. У вибромассажной накидки много недостатков. Со стороны ответчика имеется злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено при разрешении спора, 23 декабря 2020 года между Калашниковой И.В. и обществом заключён договор купли-продажи N 231220/1М-735 (далее - договор), по условиям которого общество продало истцу вибромассажную накидку "Нала" по цене, с учётом скидки, в размере 169000 руб, при этом ей также переданы подарки: одеяло, две подушки, ручной массажёр, увлажнитель.

Согласно пункта 1.1.1 договора продавец обязался провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приёма-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В пунктах 7.6 и 7.7 договора покупатель подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая договор, был ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтвердила, что, подписав акт приёма-передачи товара, согласна с тем, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях.

В обоснование заявленных требований Калашникова И.В. указывает, что из инструкции по эксплуатации массажной накидки следует, что имеется ряд ограничений при её использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, при этом наличие определённых заболеваний является препятствием для использования устройства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна, с инструкцией но эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара истец не знакомилась, она была ей передана в момент заключения договора купли-продажи, при этом исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа, то есть для воздействия на различные участки поверхности тела человека, что по своей сути является лечебной процедурой, что позволяет сделать вывод о том, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием, в связи с чем продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, что ответчиком исполнено не было.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) пришел к выводу, что приобретённый Калашниковой И.В. товар не является медицинским изделием, может использоваться без присмотра врача, в связи с чем продавец, действуя добросовестно и в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставил покупателю Калашниковой И.В. всю необходимую в соответствии со статьёй 10 Закона о защите прав потребителей информацию в инструкции по использованию товара на русском языке, доведя также информацию о наименовании, свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки до потребителя в полном объёме.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ регламентировано, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как усматривается из пункта 7.6 договора, покупатель подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. В пункте 7.7 договора Калашникова И.В. также подтвердила, что, подписав акт приёма-передачи товара, согласна с тем, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых прибор использовать не рекомендуется.

Согласно акту приёма-передачи товара от 23 декабря 2020 года покупателю переданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке.

В соответствии с универсальной инструкцией по использованию массажной накидки на кресло модели "Напа", изделие является многофункциональной массажной накидкой. Инструкция по использованию также является технической документацией и содержит помимо наименования, характеристик, особенностей, описания товара, правила, способы применения и противопоказания к эксплуатации.

В сертификате соответствия вибромассажной накидки N ЕАЭС 1Ш- С1Ч.НВ35.В.01571/20 Серия КП N 0280046, выданном 10 октября 2019 года, указан код ТН ВЭД ЕАС N 9019 10 100 0. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД Евразийского экономического союза и код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 соответствует группе товаров: аппараты массажные.

В соответствии с сертификатом соответствия, продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная вместимость технических средств".

По информации Госстандарта (Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС) КОД ТН ВЭД ТС N 9019 10 100 0 относится к группе товаров: электрические аппараты и приборы бытового назначения, вибромассажные аппараты для массажа тела (без присмотра врача).

Импортер массажных накидок ООО "Рафако Импорт", 15 июля 2019 года направил запрос на государственную регистрацию аналогичной массажной накидки в Управление Роспотребнадзора.

17 июля 2019 года получен ответ (N СТ-2210-2019 от 17 июля 2019 года), согласно которому массажная накидка товаром медицинского назначения не является, используется без присмотра врача и не требует оформления свидетельства о государственной регистрации в качестве медицинского изделия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что сертификат соответствия подтверждает факт того, что вибромассажная накидка не является медицинским оборудованием (техникой), а является прибором бытового назначения, при этом информация о наименовании, свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до истца в полном объёме в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная коллегия судей пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически истец просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.В. Песоцкий