Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18913/2022[88-24358/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 863 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности у ФИО1, с предоставлением ответчику возмещения в размере 989 272 рубля.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилизъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 863 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставив ФИО1 возмещение за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации имущество в размере 4 942 000 рублей, из которых: 2 640 000 рублей - рыночная стоимость, 2 302 000 рублей - убытки, понесенные в связи с изъятием земельного участка. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 863 кв.м, прекратить.

ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 30 марта 2018 года N 995-р утверждена документация по планировке территории объекта: Автомобильная дорога М-4 "Дон". Комплексное обустройство автомобильной дороги. Проектирование надземных пешеходных переходов на км 1336+500, км 1337+580, км 1345+270, обустройство наружного освещения на км 1334+160 - км 1335+200, км 1335+640 - км 1338+790, км 1342+490 - км 1344+900 и других элементов обустройства (дорожные знаки, разметка, барьерное ограждение, сигнальные столбики, светофоры) автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1320+000 км 1346+000, Краснодарский край и Республика Адыгея".

Согласно проекту межевания территории, в полосу отвода объекта попадает часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель - земли населенных пунктов, площадью изъятия 863 кв.м, условный номер на проекте межевания N, принадлежащий на праве собственности ФИО1

По результатам проведения ООО "СтройТранс" кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 5000 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 863 кв.м, адрес нахождения земельного участка: "адрес", вблизи "адрес", почтовое отделение N поселка Индустриальный, на расстоянии 800 м. к северо-востоку, подлежащего изъятию для государственных нужд.

В соответствии с отчетом ООО "Межевой земельный центр" размер возмещения составляет 989 272 рубля, из них: рыночная стоимость составляет 987 272 рубля; рыночная стоимость убытков составляет 2 000 рублей.

Письмом от 20 августа 2019 года N-КрФ в адрес ФИО1 направлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд РФ в целях размещения автомобильных дорог, отчет об оценке от 14 июня 2019 года N, получено ответчиком 29 августа 2019 года.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемый для государственных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "Центр Экспертиз", согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на дату проведения исследования составляет 2 924 132 рубля, стоимость убытков 8 635 868 рублей.

Вместе с тем, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения эксперта ООО "Центр Экспертиз" N, судом первой инстанции назначено проведение повторной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Центр Судебной Экспертизы".

Согласно выводам заключения повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на дату проведения исследования составляет 2 640 000 рублей, стоимость убытков составляет 2 302 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ, статьями 49, 56.8 Земельного кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В основу решения суда положено заключение повторной судебной экспертизы, выполненное в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, не вызывающее сомнений. С учетом выводов эксперта суд обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судами в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи