Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-19599/2022[88-26543/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N33 Дзержинского района Волгограда" о признании приказа об отстранении сотрудника от работы незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО3 к МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N33 Дзержинского района Волгограда" о признании приказа об отстранении сотрудника от работы незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов по устному ходатайству ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исками к МОУ СШ N 33, в которых ФИО2 просил признать приказ N-к от 30 августа 2021 года незаконным, возложить обязанность на ответчика начислить и выплатить ФИО2 заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 30 августа 2021 года до дня отмены приказа N-к от 30 августа 2021 года из расчета среднего заработка, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, ФИО3 просила признать приказ N-к от 30 августа 2021 года незаконным, возложить обязанность на ответчика начислить и выплатить ФИО3 заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 30 августа 2021 года до дня отмены приказа N-к от 30 августа 2021 года из расчета среднего заработка, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ФИО2 и ФИО3 просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что на дату вынесения оспариваемого Приказа об отстранении уже был достигнут необходимый уровень коллективного иммунитета граждан подлежащих обязательной вакцинации на территории Волгоградской области (а тем более ? в коллективе ответчика) более 90%, кроме того, согласно ответам Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 8 ноября 2021 года N, от 8 декабря 2021 года N эпидемии инфекционных заболеваний в Волгоградской области отсутствуют.

При этом, суды не дали оценку тому обстоятельству, что на сайте Всемирной организации здравоохранения отсутствует официальный документ об объявлении пандемии коронавирусной инфекции.

Полагают, что Постановление Главного санитарного врача Волгоградской области по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показателям" не могло применяться к рассматриваемому спору, поскольку полномочиями главных санитарных врачей и их заместителей согласно статье 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не предусмотрено вынесение главным санитарным врачом субъекта РФ нормативных актов распространяющих свое действие на неопределенный круг лиц.

Ссылаются на Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", которое не регулирует вопрос об обязательном отстранении работника от работы.

По мнению заявителей, работодателем не была организована вакцинация в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", никто из медицинских работников на рабочем месте не присутствовал, о самих вакцинах и противопоказаний к ним разъяснено не было.

Считают, что судом первой инстанции незаконно не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств стороной ответчика, а именно, протокола совещания при директоре от 14 января 2021 года и протокола N от 20 мая 2021 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов по устному ходатайству ФИО9, представитель ответчика по доверенности ФИО8, участие которых обеспечено путем использования видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов по устному ходатайству ФИО9, поддержавших жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 состоят в трудовых отношениях с МОУ СШ N 33, а именно, ФИО2 работает в должности лаборанта, ФИО3 работает в должности учителя биологии.

Приказом директора МОУ СШ N ФИО10 от 29 июля 2021 года N, во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Волгоградской обл. от 27 июля 2021 года N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пункта 18.3 СП 3.1, 3.2.2 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года Nн "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" и с целью реализации обеспечения эпидемиологического благополучия работников МОУ СШ N, приказано работникам МОУ СШ N33 в срок до 30 августа 2021 года пройти вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 30 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и предоставить специалисту по кадрам: сведения (сертификат) о прохождении первого этапа вакцинации; сведения (сертификат) о прохождении полной вакцинации; медицинскую справку о противопоказаниях к прививке; отказ от вакцинации; в срок до 30 сентября 2021 года - сведения (сертификат) о прохождении второго этапа вакцинации.

ФИО2 и ФИО3 вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные сроки не прошли, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, приказами директора МОУ СШ N33 от 30 августа 2021 года они отстранены от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактических прививок против коронавирусной инфекции (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) на период эпидемиологического неблагополучия, до предоставления сертификатов о получении профилактической прививки от COVID-19 или до предоставления медицинского заключения, подтверждающего противопоказания к вакцинации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н, Постановления главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая деятельность ФИО2 и ФИО3 связана с работой в сфере образования, истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истцы отказались от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представили, в связи с чем действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела и обоснованно руководствовался следующим.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).

В соответствии с частями 1, 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Статьей 6 вышеприведенного закона субъекты Российской Федерации наделены полномочиями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 8 и 10 которого определены случаи обязательности проведения профилактических прививок.

Частью 2 статьями 9, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 157 от 17 сентября 1998 года определено, что Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом "SARS-CoV-2", включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2014 года N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с учетом изменений от 9 декабря 2020 года N 1307н.

Изменениями в календарь профилактических прививок, внесенными приказом Минздрава России от 3 февраля 2021 года N 47н, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации. К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV-2) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом - SARS-CoV-2.

Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15, отнесен ко второй группе патогенности (пункт 1.2).

Всемирная организация здравоохранения 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса в 2019 году в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих").

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N "О проведении профилактических прививок отельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" на работодателей возложена обязанность осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Волгоградской области в сфере образования.

Руководителям организаций в срок до 30августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 30 сентября 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в РФ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1867-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

Таким образом, необходимость вакцинации отдельных категорий работников исходит из эпидемиологической безопасности и не направлено на ущемление конституционных прав отдельных граждан.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, судами нижестоящих инстанций установлено, что уровень коллективного иммунитета свыше 90% среди граждан, подлежащих обязательной вакцинации, на территории Волгоградской области согласно Постановлению Главного санитарного врача Волгоградской области по Волгоградской области от 18 марта 2022 года, достигнут 16 марта 2022 года, а не на дату принятия оспариваемых приказов - 30 августа 2021 года.

Ссылки на ответы Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 8 ноября 2021 года N, от 8 декабря 2021 года N об отсутствии эпидемии инфекционных заболеваний в Волгоградской области в данном случае недопустимы, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих". Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н.

При этом, отсутствие официального документа об объявлении пандемии коронавирусной инфекции на сайте Всемирной организации здравоохранения не умаляет обязательность прививок, обусловленную вышеуказанными нормами федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Предположения кассаторов о том, что действие Постановления Главного санитарного врача Волгоградской области по Волгоградской области от 27 июля 2021 года N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показателям" не могло применяться к рассматриваемому спору не обоснованы.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Поскольку в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

В случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку работодатель может издать приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы.

Действительно, как указывают кассаторы, Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" не регулирует вопрос об обязательном отстранении работника от работы, однако, заявителями не учтено, что данный механизм регулируется Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Так, частью 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N825, в абзаце 12 которого указано на работу истцов - в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Доводы заявителей о том, что работодателем не была организована вакцинация в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", безосновательны, не подтверждены материалами дела, иных доказательств этому не представлено, к тому же, данный факт не является препятствием к вакцинации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Указание о фальсификации протокола совещания при директоре от 14 января 2021 года и протокола N от 20 мая 2021 года является переоценкой выводов судов нижестоящих инстанций.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, данные доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы в своей совокупности выражают в целом позицию истцов относительно вакцинации как таковой и мнение истцов о том, что обязательную вакцинацию они оценивают как нарушение их личных неотъемлемых прав, но при этом не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи