Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-21909/2022[88-27416/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, поступившей с делом 30 июня 2022 г, на решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Киселев В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее - УПФР в Кировском районе) N 1441 от 23 ноября 2020 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы с 22 июля 1983 г. по 13 ноября 2013 г. в должностях электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика на Машиностроительном заводе "Красный Молот", в Мубарекском РСУ, в кооперативах "Рось" и "Сервис", в ДС ПТК "Приволжская", в АП N1 ССО "Астраханьводстрой", на Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, в НО "ЖЭК N2", НО "ЖЭК-9" и НО "ЖЭК-10" Кировского района г. Астрахани, в ООО "Жилье", в ООО по содержанию и ремонту жилого фонда г. Астрахани "ДОМ 1999", у индивидуальных предпринимателей Рой В.Л. и Алехиной Т.И, а также периоды обучения в ПТУ N3 г. Грозного и службы в рядах Советской Армии. Считает отказ незаконным, с учетом изменённых исковых требований просил суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Судом по настоящему делу на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика Государственного учреждения - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N1 на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - ОПФР по Астраханской области).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 21 декабря 2021 г. исковые требования Киселева В.А. удовлетворены частично, решение УПФР в Кировском районе N 1441 от 23 ноября 2020 г. об отказе во включении периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным в части; на ОПФР по Астраханской области возложена обязанность включить Киселеву В.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 1 июля 1986 г. по 28 ноября 1988 г. в должности электрогазосварщика в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, с 5 сентября 1990 г. по 13 сентября 1991 г. в должности электрогазосварщика в АП N1 ССО "Астраханьводстрой", с 11 сентября 1991 г. по 20 сентября 1996 г. в должности электрогазосварщика в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, а также период службы в рядах Советской Армии с 13 апреля 1984 г. по 22 апреля 1986 г. Назначить Киселеву В.А. досрочную страховую пенсию с 10 июня 2021 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани N 1441 от 23 ноября 2020 г. об исключении из специального стажа Киселева В.А, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периода работы с 1 января 1992 года по 20 сентября 1996 года в должности электрогазосварщика в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, возложении обязанности включить указанный период в подсчет специального стажа, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 21 декабря 2021 г. в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани N 1441 от 23 ноября 2020 г. об исключении из специального стажа Киселева В.А, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периода обучения в ПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Машиностроительного завода "Красный Молот", с 18 января 1989 г. по 3 марта 1989 г. в должности электросварщика в Мубарекском РСУ, с 1 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Рось", с 1 января 1990 г. по 10 февраля 1990 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Сервис", с 14 февраля 1990 г. по 10 июля 1990 г. в должности газоэлектросварщика ДС ПТК "Приволжская", с 9 января 2008 г. по 6 сентября 2013 г. в должности электрогазосварщика у индивидуального предпринимателя Рой В.Л, возложении обязанности включить указанные периоды в подсчет специального стажа Киселева В.А. отменено, вынесено по делу новое решение, которым данные требования удовлетворены.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 21 декабря 2021 г. в части назначения досрочной страховой пенсии по старости изменено, возложена на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области обязанность назначить Киселева В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2020 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 г. в части включения в специальный стаж Киселева В.А. периода обучения в ПТУ N 3 г. Грозного с 1 сентября 1980 г. по 21 мая 1981 г, периодов работы с 22 июля 1983 г. по 12 апреля 1984 г. в должности газоэлектросварщика Машиностроительного завода "Красный Молот", с 18 января 1989 г. по 3 марта 1989 г. в должности электросварщика в Мубарекском РСУ, с 1 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Рось", с 1 января 1990 г. по 10 февраля 1990 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Сервис", с 14 февраля 1990 г. по 10 июля 1990 г. в должности газоэлектросварщика ДС ПТК "Приволжская", с 9 января 2008 г. по 6 сентября 2013 г. в должности электросварщика у индивидуального предпринимателя Рой В.Л. и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 17 августа 2020 г.

Отменить решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Киселева В.А. службы в рядах Советской Армии с 13 апреля 1984 г. по 22 апреля 1986 г, с 1 июля 1986 г. по 28 ноября 1988 г. в должности электрогазосварщика в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования; с 5 сентября 1990 г. по 31 сентября 1991 г. в должности электрогазосварщика в АП N 1 ООО "Астраханьводстрой".

В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение Ленинского районного суда г. Астрахани, ссылается на письмо Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г, согласно которого периоды работы в организациях и должностях, протекавших до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течении полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Между тем, в апелляционном определении не указаны точные реквизиты письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г, письма Пенсионного фонда Российской Федерации нормативными актами не являются и носят исключительно рекомендательный характер.

Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о включении периодов работы до 1992 г. основываясь только на включение указанных периодов в трудовую книжку, без проверки полной занятости, незаконно.

Действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального страхового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Киселев В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21 ноября 2008 г. Исходя из сведений индивидуального (персонифицированного) учета периоды работы Киселева В.А. с 9 января 2008 г. по 6 сентября 2013 г. в должности электрогазосварщика у ИП Рой В.Л. указаны работодателем общим стажем без указания льготного кода. Кроме справки, уточняющей особый характер работ, выданной ИП Рой В.Л. 1 февраля 2018 г, подтверждающей, что Киселев В.А. работал в должности электрогазосварщика 6 разряда в период с 9 января 2008 г. по 6 сентября 2013 г. полный день, полную рабочую неделю, был занят на ручной резке металлоконструкций и ручной электрогазовой сварке металлоконструкций в открытых и закрытых помещениях, истцом не предоставлено в суд других доказательств, подтверждающих льготный характер его работы.

Обращает внимание суда, что ИП Рой Л.В не представлял в ОПФР по Астраханской области Перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, отчетность с подтверждением льготных условий труда на застрахованное лицо Киселева В.А. за период с 9 января 2008 г. по 6 сентября 2013 г. не сдавалась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судебными инстанциями не допущены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4, до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее - Постановление N 665).

Согласно Постановлению N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лица, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом время работ, имевших место до 1 января 1992 г, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, разделом XXXIII "Общие профессии", утвержденным Постановлением совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 были предусмотрены: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, разделу "XXXIII Общие профессии" пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N3073-17, Пенсионного фонда РФ N06-27/7017 от 2 августа 2000 г, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФР в Кировском районе N 1441 от 23 ноября 2020 г. Киселеву В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют подлежащие включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы.

На дату обращения (17 августа 2020 г.) специальный стаж у Киселева В.А. отсутствует, страховой стаж составил 28 лет 4 месяца 23 дня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Киселева В.А. о включении в специальный стаж периодов работы в НО "ЖЭК N2", НО "ЖЭК-9" и НО "ЖЭК-10" Кировского района г. Астрахани, в ООО "Жилье", ООО по содержанию и ремонту жилого фонда г. Астрахани "ДОМ 1999 в периоды времени с 10 ноября 1996 г. по 29 декабря 2007 г. и у индивидуального предпринимателя Алехиной Т.И. с 9 сентября 2013 г. по 13 ноября 2013 г. суд первой инстанции исходил из того, что по представленным Киселевым В.А. документам определить характер и условия выполняемых им работ в указанные периоды не представляется возможным.

Разрешая требования Киселева В.А. в части незаконности решения пенсионного органа об отказе во включении в подсчет специального стажа периодов его работы с 1 июля 1986 г. по 28 ноября 1988 г. в должности электрогазосварщика в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, с 5 сентября 1990 г. по 13 сентября 1991 г. в должности электрогазосварщика в АП N1 ССО "Астраханьводстрой", с 11 сентября 1991 г. по 1 января 1992 г. в должности электрогазосварщика в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений правовых норм следует, что периоды работы до 1 января 1992 г. (до вступления в силу постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10) в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика, электросварщика) подлежат включению в страховой стаж без дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня, а после указанной даты лишь при условии документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, пенсионное законодательство, действовавшее в указанные периоды работы истца, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, установленными Списком N2 от 22 августа 1956 г. N1173.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив факт работы истца в спорные периоды на основании представленных документов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж.

Отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов работы до 1 января 1992 г, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 30 Закона о страховых пенсиях, суд первой инстанции верно указал, что в периоды работы с 1 июля 1986 г. по 28 ноября 1988 г. в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, с 5 сентября 1990 г. по 13 сентября 1991 г. в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) в АП N 1 ООО "Астраханьводстрой", с 11 сентября 1991 г. по 1 января 1992 г. в должности электрогазосварщика (газосварщика) его работа соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Киселева В.А. в указанной части.

Вопреки доводам ответчика, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорные периоды истец работал на условиях неполной занятости, напротив, из трудовой книжки Киселева В.А. следует, что работа в указанных должностях носила постоянный характер, была для работника единственным местом работы, наличие совмещений трудовых обязанностей по различным должностям судом не установлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периодов работы истца с 22 июля 1983 г. по 12 апреля 1984 г. в должности газоэлектросварщика Машиностроительного завода "Красный Молот", с 18 января 1989 г. по 3 марта 1989 г. в должности электросварщика в Мубарекском РСУ, с 1 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Рось", с 1 января 1990 г. по 10 февраля 1990 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Сервис", с 14 февраля 1990 г. по 10 июля 1990 г. в должности газоэлектросварщика ДС ПТК "Приволжская", районный суд указал, что по представленным Киселевым В.А. документам определить характер н условия выполняемых им работ в указанные периоды не представляется возможным.

С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что в вышеуказанные периоды Киселев В.А. осуществлял трудовую деятельность в должностях газоэлектросварщика в Мубарекском РСУ, кооперативах "Рось" и "Сервис", ДС ПТК "Приволжская", которые включены ответчиком в его страховой стаж, что подтверждается решением УПФР в Кировском районе N1441 от 23 ноября 2020 г. и не оспаривалось представителем ответчика на заседании судебной коллегии.

Согласно информации, содержащейся в трудовой книжке Киселева В.А, наименование должности прямо предусмотрено Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, установленными Списком N2 от 22 августа 1956 г. N1173, при этом также не требовало доказательств вида сварки, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о законности требований Киселева В.А. о включении в его специальный стаж периодов работы с 22 июля 1983 г. по 12 апреля 1984 г. в должности газоэлектросварщика Машиностроительного завода "Красный Молот", с 18 января 1989 г. по 3 марта 1989 г. в должности электросварщика в Мубарекском РСУ, с 1 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Рось", с 1 января 1990 г. по 10 февраля 1990 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Сервис", с 14 февраля 1990 г. по 10 июля 1990 г. в должности газоэлектросварщика ДС ПТК "Приволжская", в связи с чем решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая, что период работы Киселева В.А. с 22 июля 1983 г. по 12 апреля 1984 г. в должности газоэлектросварщика Машиностроительного завода "Красный Молот" определен судебной коллегией как льготный, подлежащий включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, то в соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N590 (далее - Положение от 3 августа 1972 г. N590), период обучения Киселева В.А. в ПТУ N3 г. Грозного, подтвержденный копией диплома о получении им профессионально-технического образования по профессии электрогазосварщик 4 разряда и записями в трудовой книжке, подлежит включению в специальный стаж истца как период, приравненный к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

На основании абзаца 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N590 в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам N 1 и N 2 от 1956 года.

Как следует из материалов дела, суммарная продолжительность работы истца, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом включенного судом периода с 22 июля 1983 г. по 12 апреля 1984 г. в должности газоэлектросварщика Машиностроительного завода "Красный Молот" составляет 8 месяцев 21 день, в связи с чем требования Киселева В.А. подлежат удовлетворению в части включения периода обучения в ПТУ N3 г. Грозного с 1 сентября 1980 г. по 21 мая 1981 г.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с 13 апреля 1984 г. по 22 апреля 1986 г, подтвержденного представленным в материалы дела военным билетом Киселева В.А, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данных требований, исходя из действующего на момент прохождения службы пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта "а" пункта 1 настоящего Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

При этом к периодам работы, указанным в абзаце 3 подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, относятся лишь периоды выполнения работы, имевшие место до 1 января 1992 г. и предусмотренные Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Согласно пункту 109 Положения от 3 августа 1972 г. N590 в общий стаж работы засчитывается, в частности служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий на работах с тяжелыми условиями труда (подпункт "б" пункт 16) периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку периоду службы истца по призыву в Вооруженных Силах СССР, следовала работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно период работы с 1 июля 1986 г. по 28 ноября 1988 г. в должности электрогазосварщика в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, включенный районный судом в подсчет специального стажа истца, то период службы по призыву, исходя из требований абзаца 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N590 также подлежит включению в специальный стаж Киселева В.А.

Доводы жалобы ответчика о незаконности включения в специальный стаж истца службы по призыву в Вооруженных Силах СССР являются несостоятельными, так как противоречат нормам пенсионного законодательства, действующего в период прохождения истцом службы по призыву и представленным доказательствам осуществления им трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда.

Заявляя требования о включении в специальный стаж периода работы с 9 января 2008 г. по 6 сентября 2013 г. в должности электрогазосварщика у индивидуального предпринимателя Рой В.Л. (далее - ИП Рой В.Л.), истец в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы, представил трудовую книжку, справку, уточняющую особый характер работ, выданную ИП Рой В.Л. от 1 февраля 2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии справок и иных документов, подтверждающих льготный характер работы истца с тяжелыми условиями труда.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Киселева В.А. о включении в специальный стаж периода работы у ИП Рой В.Л. с 9 января 2008 г. по 6 сентября 2013 г. в должности электрогазосварщика, поскольку работа истца в должности электрогазосварщика подтверждена справкой, уточняющей особый характер работы, принятой в качестве доказательства судом апелляционной инстанции, согласно которой Киселев В.А. работал у ИП Рой В.Л. в должности электрогазосварщика 6 разряда в период с 9 января 2008 года по 6 сентября 2013 года полный рабочий день, полную рабочую неделю, был занят на ручной резке металлоконструкций и ручной электрогазовой сварке металлоконструкций в открытых и закрытых помещениях, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой деятельность ИП Рой В.Л. связана с эксплуатацией жилого фонда и строительством зданий.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 1 января 1992 г. по 20 сентября 1996 г. в должности электрогазосварщика в Астраханском заводе кузнечно-прессового оборудования, районный суд сослался на справку АО "АКМА" от 23 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда отменила решение в указанной части с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований Киселева В.А. в данной части, поскольку представленные в материалы дела документы АО "АКМА" характер работы истца с тяжелыми условиями труда после 1 января 1992 г. не подтверждают, а иных доказательств, свидетельствующих о том, что Киселев В.А. в указанный период работал по профессии, поименованной Списком, при условии занятости на резке и ручной сварке более 80% рабочего времени, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на дату обращения 17 августа 2020 г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии истец достиг возраста 55 лет, а также с учетом включенных судом первой и апелляционной инстанции периодов, специальный стаж Киселева В.А. составил более 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж более 25 лет, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда изменила решение районного суда в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, указав на назначение Киселеву В.А. досрочной страховой пенсии с 17 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Довод кассационной жалобы, что периоды работы истца с 22 июля 1983 г. по 12 апреля 1984 г. в должности газоэлектросварщика Машиностроительного завода "Красный Молот", с 18 января 1989 г. по 3 марта 1989 г. в должности электросварщика в Мубарекском РСУ, с 1 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Рось", с 1 января 1990 г. по 10 февраля 1990 г. в должности газоэлектросварщика кооператива "Сервис", с 14 февраля 1990 г. по 10 июля 1990 г. в должности газоэлектросварщика ДС ПТК "Приволжская" не подлежат включению в специальный стаж истца, судебной коллегией отклоняется.

Действующим до 1991 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном подтверждении постоянной занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков.

Факт занятости истца на работах с тяжёлыми условиями труда и характер выполняемой работы в указанные периоды подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами, в числе которых записи в трудовой книжке, где поименованы спорные периоды и должности, соответствующие Списку N 2 от 22 августа 1956 г. и Списку N 2 от 26 января 1991 г. N10, архивной справкой ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области" от 26 августа 2020 г. и личной карточкой о периоде работы АП N1 ССО "Астраханьводстрой", справками АО "АКМА" от 23 сентября 2020 г. о периодах работы истца и преобразовании Астраханского завода кузнечно-прессового оборудования в АО "АККМА", решением УПФР в Кировском районе N1441 от 23 ноября 2020 г, которым указанные периоды включены в страховой стаж Киселева В.А. на основании записей в трудовой книжке.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа об отсутствии достаточных правовых оснований для включения в специальный стаж работы Киселева В.А. указанных периодов и досрочного назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями, поскольку представленные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достаточности, в частности не подтверждаются первичными документами работодателя, которым не начислялись и не оплачивались за работника страховые взносы по дополнительному тарифу, не ставился код льготы, не предоставлялись сведений о наличии льготных рабочих мест, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доводы о достаточности представленных доказательств для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные в дело доказательства, бесспорно не подтверждают характер работы истца и его полную занятость в спорные периоды работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова