Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22245/2022[88-27631/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "МАКС" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе АО "МАКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя АО "МАКС" - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя службы финансового уполномоченного - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 21 июля 2021 года, которым в пользу ФИО8 (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 126 752 рубля и снижении размера взыскиваемой в пользу ФИО8 неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2021 года удовлетворено заявление АО "МАКС". Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "МАКС" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года в связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО8 обратился в АО "МАКС".

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, признала случай страховым и выплатила ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 43 900 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, с АО "МАКС" в пользу ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере 54 400 рублей, неустойка в размере 22 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, а также компенсация морального вреда и судебные расходы.

Вышеуказанное решение суда было исполнено АО "МАКС" 20 мая 2020 года.

Не согласившись с действиями страховщика, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков, предусмотренных законодательством, потерпевший обратился с претензией о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

14 мая 2021 года АО "МАКС" уведомило ФИО8 об отказе в выплате неустойки.

На основании обращения потерпевшего ФИО8, 21 июля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-21-98824/5010-003 об удовлетворении требований потерпевшего и взыскании с АО "МАКС" в пользу потребителя финансовой услуги - ФИО8 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 126 752 рубля.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 7, 12, 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 65, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 78, 85 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от 30 сентября 2019 года было исполнено истцом только 20 мая 2020 года.

Расчет неустойки, приведенный в решении финансового уполномоченного, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, произведен с учетом ранее выплаченной суммы неустойки, не опровергнут, какой-либо контррасчет заявителем не представлен.

Учитывая установленный факт нарушения страховщиком положений действующего законодательства, срок неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи