Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-22345/2022[88-27508/2022]

Дело N 88-27508/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-643/2022СП

г. Краснодар 22 июля 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" о вынесении судебного приказа на взыскание с К.В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени по кассационной жалобе К.Ж.Д. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 мая 2022 года с К.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - ООО "Экоград-Н") взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 13 977, 14 рублей, пени в размере 1 767, 39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 314, 89 рублей.

В кассационной жалобе К.Ж.Д. поставлен вопрос об отмене указанного выше судебного приказа ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно представленному свидетельству о смерти, К.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано взыскателем мировому судье судебного участка 4 Зерноградского судебного района Ростовской области 20 июня 2022 года, то есть после смерти должника.

К.Ж.Д. является супругой должника.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность К.В.А. прекратилась вследствие его смерти, то имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника с соблюдением требований территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 мая 2022 года отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" право на предъявление данных требований в порядке искового производства.

Судья В.В. Песоцкий