Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22431/2022[88-27658/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ООО "Гео-Консалтинг", ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 720 кв.м, по "адрес" Республики Крым по координатам, установленным заключением экспертизы N от 21 января 2021 года.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 2 июля 2021 года иск ФИО1 удовлетворен.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" согласно выводам экспертизы N от 21 января 2021 года.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно координат местоположения границ земельных участков.

С ФИО5 в пользу экспертного учреждения взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 43 619 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 2 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Исключены из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 716 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" согласно 1-му варианту заключения экспертизы N от 22 февраля 2022 года по координатам:

Х(м)

У(м)

дирекционное направление

длина линии (м)

угол поворота

"данные изъяты"

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 716 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" по 1-му варианту заключения экспертизы N от 22 февраля 2022 года по координатам:

Х(м)

У(м)

дирекционное направление

длина линии (м)

угол поворота

"данные изъяты"

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об установленных решением координатах местоположения границ спорных земельных участков.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ООО "Гео-Консалтинг" отказано.

ФИО12 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета Республики Крым N 148/2 от 22 июня 1995 года ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 720 кв.м, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома одноквартирного по индивидуальному проекту, по адресу: пгт Черноморское, "адрес".

Решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета АР Крым N 234 от 27 марта 1997 года земельный участок, площадью 720 кв.м, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: "данные изъяты" передан ФИО1 в собственность.

17 апреля 1998 года составлен и подписан Акт описания, установления и согласования со смежными землепользователями границ указанного земельного участка.

14 мая 1998 года на имя ФИО1 выдан Государственный акт на право собственности на землю (серии Ш-КМ N).

30 августа 2016 года в ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках данного земельного участка с указанием статуса - "ранее учтенный", с присвоением кадастрового номера "данные изъяты".

При предоставлении в Госкомрегистр межевого плана установлено, что границы земельного участка ФИО1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является ФИО12, который приобрел этот земельный участок по договору купли-продажи от 2 апреля 2017 года у ФИО6, зарегистрировав за собой 15 апреля 2017 года в ЕГРН право собственности на этот объект недвижимости.

ФИО6 права на данный земельный участок были приобретены в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатого до 21 марта 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что решением 38-й сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета АР Крым N 1939 от 21 августа 2013 года ФИО6 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 716 кв.м, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, по адресу: "данные изъяты".

13 ноября 2015 года сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты".

Постановлением администрации Черноморского района Республики Крым N 1096 от 17 декабря 2015 года ФИО6 в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатого до 21 апреля 2014 года, в собственность передан земельный участок площадью 716+/-9 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

25 февраля 2016 года за ФИО6 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

2 апреля 2017 года ФИО6 продал указанный земельный участок ФИО2

Как утверждает истец, границы земельного участка ФИО5, внесенные в ЕГРН на основании разработанного по его заказу межевого плана, пересекают границы его земельного участка, установленные в 1998 году при передаче в его собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Заключением землеустроительной экспертизы N от 24 марта 2020 года установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", площадь наложения - 177 кв.м.; а также наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Для устранения реестровой ошибки предложено проведение кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ этого земельного участка.

В качестве варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" предложен межевой план, разработанный в отношении этого земельного участка.

Заключением дополнительной экспертизы N от 21 января 2021 года для устранения установленного наложения межевых границ земельных участков предложен вариант внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельных участков.

Заключением дополнительной экспертизы N от 22 февраля 2022 года определены координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (правообладатель ФИО1), исходя из правоустанавливающих документов на этот земельный участок 1998 года, их соответствие координатам, указанным в межевом плане, разработанном кадастровым инженером ФИО4 и невозможность их внесения в ЕГРН в связи с выявленным пересечением границ этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (правообладатель ФИО12), принимая за исходные данные: 1) местоположение изначально установленных границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; 2) сведения ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", 3) требования к образуемым и измененным земельным участкам, но с изменением местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", 4) ранее предложенный вариант (заключение экспертизы N от 21 января 2021 года), а также вариант, предложенный представителем ФИО5, который за незначительным отступлением согласуется с 1-м предложенным экспертом вариантом.

В рамках разрешения настоящего спора ФИО1, заявив о нарушении своих прав, в качестве способов их защиты избрал: - признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; - исключение из ЕГРН сведений о границах этого земельного участка, и установление границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", указав на необходимость внесения в ЕГРН сведений о координатах их местоположения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 11, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 года N 32-КГ16-29, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены в нарушение прав ФИО1 и вследствие внесения в ЕГРН сведений о координатах этих границ ФИО1 фактически лишается прав на часть (177 кв.м.) принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с установлением его границ, площади и конфигурации возникло в соответствии с требованиями действовавшего по состоянию на 1998 год законодательства, не оспорено и не признано незаконно приобретенным и само по себе не внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка в соответствии с требованиями российского законодательства не лишает ФИО1 прав на этот земельный участок (его части), равно как и не дает правовых оснований для изменения его конфигурации.

Допустимых доказательств образования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2009 году в тех же границах и в той же конфигурации, в каких данные о нем внесены в ЕГРН, т.е. с наложением на земельный участок ФИО5, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между сторонами спора о границах принадлежащих им земельных участков и необходимости его разрешения, оценивая предложенные экспертом варианты установления этих границ, суд пришел к верному выводу о необходимости установить границы по первому из предложенных вариантов, которым за основу приняты правоустанавливающие документы ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.