Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22997/2022[88-27835/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о возложении обязанности по принятию мер, направленных на исключение фактов сброса неочищенных сточных (ливневых) вод через водоотводный канал в Таманский залив Азовского моря в ст. Тамань Темрюкского района

по кассационной жалобе ответчика администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района по доверенности Трусова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Таманского сельского поселения о возложении обязанности принять меры к организации строительства очистных сооружений канализации для обеспечения надлежащей очистки сточных (ливневых) вод, сбрасываемых посредством водоотводного канала в акваторию Таманского залива Азовского моря в ст. Тамань Темрюкского района, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского района принять меры, направленные на исключение фактов сбросов неочищенных сточных (ливневых) вод через водоотводной канал в Таманский залив Азовского моря в ст. Тамань Темрюкского района.

В обоснование требований указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе рассмотрения информации Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 11 декабря 2019 года N 01-17/2929 выявлены факты непринятия администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района должных мер по организации надлежащего отведения сточных вод с территории сельского поселения. Проведенными 26 ноября 2019 года специалистами морского управления Росприроднадзора проверочными мероприятиями установлено, что в ст. Тамань Темрюкского района, в границах кадастровых кварталов N, расположен канал, посредством которого сточные (ливневые) воды без какой-либо очистки отводятся с территории сельского поселения в акваторию Таманского залива Азовского моря. При этом на водовыпуске, сооружения по очистке сточных вод отсутствуют, что приводит к сбросу в море воды с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Согласно экспертному заключению ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" от 5 декабря 2019 года N 11-4, подготовленному по итогам лабораторных исследований отобранных проб воды из вышеуказанного канала, в составе отводимых стоков обнаружены химические вещества и микроэлементы в концентрациях, превышающих предельно-допустимые значения для водных объектов рыбохозяйственного значения (нефтепродукты, взвешенные вещества). С учетом изложенного, администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных па обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, что в свою очередь нарушает конституционное право граждан па благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

Кроме того, сброс в водный объект общего пользования сточных вод, имеющих превышение концентрации загрязняющих веществ, способствует загрязнению морской воды, при этом не исключена вероятность возникновения инфекционных заболеваний при использовании морской воды в целях рекреационного, лечебно-оздоровительного водопользования.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворены. На администрацию Таманского Сельского поселения Темрюкского района возложена обязанность принять меры к организации строительства очистных сооружений канализации для обеспечения надлежащей очистки сточных (ливневых) вод, сбрасываемых посредством водоотводного канала в акваторию Таманского залива Азовского моря в ст. Тамань Темрюкского района, в течение 1 года с момента вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в законную силу. Суд также обязал администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского района принять меры, направленные на исключение фактов сбросов неочищенных сточных (ливневых) вод через водоотводной канал в Таманский залив Азовского моря в ст. Тамань Темрюкского района.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым производство по исковому требованию Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры о возложении обязанности на администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского района по принятию мер к организации строительства очистных сооружений канализации для обеспечения надлежащей очистки сточных (ливневых) вод, сбрасываемых посредством водоотводного канала в акваторию Таманского залива Азовского моря прекращено в связи с отказом от иска в данной части. На администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского района возложена обязанность по принятию мер, направленных на исключение фактов сбросов неочищенных сточных (ливневых) вод через водоотводной канал в Таманский залив Азовского моря в ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края.

В кассационной жалобе и.о. главы Таманского сельского поселения Темрюкского района Рева О.А. просит апелляционное определение отменить в части возложения на администрацию обязанности по принятию мер, направленных на исключение фактов сбросов неочищенных сточных (ливневых) вод через водоотводной канал в Таманский залив Азовского моря в ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края, в остальной части определение оставить без изменения. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка протоколу NВ от 17 августа 2020 года результатов КХА ливневой сточной воды, проведенных ООО ИЛ "ЭКО-23" Испытательная лаборатория, согласно которого определяемые показатели не превышают предельно допустимых концентраций в представленных образцах. Указание суда в резолютивной части на принятие мер, направленных на исключение фактов сбросов неочищенных сточных (ливневых) вод через водоотводной канал, противоречат выводам суда по тексту определения. Судом не дана надлежащая оценка апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года по делу Nа-38162/2019, имеющему преюдициальное значение. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял новые доказательства, экспертные заключения, по которым лица, проводившие исследования, об уголовной ответственности не предупреждались. Суд апелляционной инстанции неполно, не всесторонне, необъективно исследовал представленные доказательства, в том числе не дал оценку протоколу испытаний природной воды от 6 февраля 2022 года N МБ.

В суд от представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Пивень А.И. поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой данную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие системы ливневой канализации, расположенной в границах кадастровых кварталов 23:30:0000000, 23:30:0603015, проходящих в акваторию Таманского залива Азовского моря.

Помимо этого, суд первой инстанции сослался на уже установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года обстоятельства, а именно что факт сброса сточных вод с территории Таманского сельского поселения на протяжении 2018-2019 годов с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ материалами дела не подтверждается, отсутствуют материалы фото- и видеофиксации, подтверждающие, когда, где, в присутствие кого, и при каких обстоятельствах проходил забор проб воды для проведения анализа.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части требований Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры о возложении обязанности на администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского района по принятию мер к организации строительства очистных сооружений канализации для обеспечения надлежащей очистки сточных (ливневых) вод, сбрасываемых посредством водоотводного канала в акваторию Таманского залива Азовского моря, в связи с отказом от иска в данной части, судебная коллегия правомерно руководствовалась положениями статей 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части судебный акт не оспаривается, оснований для его проверки в полном объеме в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

В свою очередь, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по принятию мер, направленных на исключение фактов сбросов неочищенных сточных (ливневых) вод через водоотводной канал в Таманский залив Азовского моря в "адрес", суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", указал, что осуществление мероприятий по охране окружающей среды является вопросом местного значения, следовательно, контроль за его соблюдением возложен на Таманское сельское поселение Темрюкского района, в лице уполномоченных органов.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции учел положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в статье 18 которого закреплено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах, городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов, вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Указание кассатора на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года, в котором судом указывалось на отсутствие системы ливневой канализации, расположенной в границах кадастровых кварталов N, посредством которой происходит сброс неочищенных сточных вод в акваторию Таманского залива, является несостоятельной.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод ответчика, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в иске указывает не на наличие или отсутствие системы ливневой канализации, а на канал, посредством которого происходит сброс неочищенных вод в акваторию Таманского залива, что зафиксировано специалистом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора при проведении проверки.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии дополнительных доказательств подлежит отклонению, так как противоречит правовым нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суд апелляционной инстанции принял меры к непосредственному устранению допущенных судом первой инстанции нарушений, в частности в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и с предоставлением дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции были приняты экспертные заключения по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающее среды к протоколу N и N от 21 января 2022 года, протоколы испытаний (измерений) природной воды, морской воды и сточной воды, проведенных ФГБУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море", в соответствии с которыми установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

Указание кассатора на ненадлежащую оценку представленных доказательств не может рассматриваться как состоятельный довод для отмены апелляционного постановления, поскольку оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев