Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23055/2022[88-28251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ смежества, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" недействительными.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, исключив поворотные точки с координатами:

Номер точки

"данные изъяты"

добавив точки со следующими координатами: Х "данные изъяты"

Установить границу между земельными участками КН "данные изъяты" по "адрес"; КН "данные изъяты" по "адрес" по варианту N приложения N к заключению по гражданскому делу N от 18 ноября 2021 года.

ФИО2 в суд подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ смежества, в котором она с учетом уточненных исковых требований просила суд признать результаты межевания земельного участка КН "данные изъяты" по адресу: "адрес" недействительными, его границы неустановленными, а площадь декларированной.

Установить границу смежества земельных участков КН "данные изъяты" по адресу: "адрес", и КН "данные изъяты" по адресу: "адрес", в соответствии с фактическими границами землепользования обозначенными на местности объектами природного и искусственного происхождения, со следующими координатами характерных точек: "данные изъяты".

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 года, иск ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, установлении границ земельного участка - удовлетворен.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ смежества - удовлетворен частично.

Суд признал результаты межевания земельного участка КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" недействительными.

Внес изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, исключив поворотные точки с координатами:

Номер точки

"данные изъяты"

добавив точки со следующими координатами: Х "данные изъяты".

Суд установилграницу между земельными участками КН "данные изъяты" по "адрес"; КН "данные изъяты" по "адрес" по варианту N приложения N к заключению по гражданскому делу N 2-1615/21 от 18 ноября 2021 года: на расстояние 14.52 м. между точкой с координатами "данные изъяты"

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", КН "данные изъяты".

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка КН "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах и площади.

Предъявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате производства кадастровых работ, установленные границы земельных участков не соответствуют фактическим признакам или ориентирам.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из выводов экспертного заключения эксперта ФИО6 от 8 ноября 2021 года, экспертом установлены фактические границы земельных участков с КН: "данные изъяты" по адресу: "адрес", и с КН: "данные изъяты" по адресу "адрес", в соответствии с координатами приведенными в заключении.

Также экспертом установлена фактическая площадь земельного участка с КН "данные изъяты" - 1105 кв.м, фактическая площадь земельного участка с КН "данные изъяты" - 2010 кв.м.

При этом экспертом указано, что на дату проведения осмотра, а именно на 22 октября 2021 года фактическая площадь земельного участка N по "адрес", площади участка по сведениям Выписки из ЕГРН о земельном участке с "данные изъяты", не соответствует.

Экспертом, разработаны варианты возможного прохождения общей границы смежества земельных участков N и N по "адрес" в "адрес".

Так же экспертом разработан вариант N возможного прохождения общей границы смежества земельных участков N и N по "адрес", максимально приближенной к данным схемы границ земельного участка по "адрес", N, принадлежащего ФИО2, выполненного специалистом Новобессергеневского сельского поселения ФИО7 от 26 июня 2007 года и в соответствии с условиями заданного судом вопроса: разработать варианты установления границ смежества земельных участков с КН "данные изъяты" по адресу: "адрес" и "данные изъяты" по адресу: "адрес", в соответствии с документом, подтверждающим право на земельный участок при его формировании отраженном в схеме границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2, исполнителем которой является специалист ФИО7 от 26 июня 2007 года и утвержденной главой Новобессергеневского сельского поселения. В случае невозможности, максимально приближенным к ним.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 60, 64 Земельного кодекса РФ, статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоответствия границы смежности спорных участков её фактическому расположению, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.