Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23210/2022[88-28227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 160 278 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2022 года, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 130 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 100 рублей.

САО "ВСК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы кассатор указывает, что сумма взысканной судом неустойки является завышенной, оснований для ее взыскания не имелось, компенсация морального вреда взыскана необоснованно.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года в 13 часов 55 минут в г "данные изъяты", произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Партнер г.р.з "данные изъяты", под управлением ФИО5, и автомобиля FORD MUSTANG GT г.р.з. 61 GT 888, собственником которого является ФИО1

Виновником ДТП признана водитель автомобиля Хонда Партнер - ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО, заключенному со СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису РРР N.

19 июня 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО "ВСК" по страховому полису серии МММ N. 3 июля 2020 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в сумме 69 299 рублей 74 копейки.

Согласно экспертному заключению N от 29 июня 2020 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля FORD MUSTANG GT г.р.з. 61 GT 888, составляет 159 700 рублей.

13 июля 2020 года ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о несогласии с суммой страховой выплаты, которая осталась без ответа и удовлетворения.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, согласно решению которого, требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону по делу N 2-138/2021 от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2021 года, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 85 700 рублей 26 копеек, неустойка в размере 110 000 рублей, штраф в размере 42 850 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Судами установлено, что решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону по делу N 2-138/2021 от 9 марта 2021 года было исполнено ответчиком 29 ноября 2021 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 61, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 98, 100. 103 ГПК РФ, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону по делу N 2-138/2021 от 9 марта 2021 года установлен и подтвержден факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, указанное решение исполнено в принудительном порядке лишь 29 ноября 2021 года, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

В частности, судами нижестоящих инстанций верно указано, что выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств в добровольном порядке, и не может быть основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов жалобы.

Однако доводы кассатора о необоснованном взыскании компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения.

Так, из резолютивной части решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года не усматривается, что судом взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций и сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, обжалуемые САО "ВСК" судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, предусмотренные законом основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи